Und warum kann man nicht respektieren, dass es Menschen gibt, die bei derlei Witzen nicht lachen können und dies auch sagen. Warum muss man dann gleich zurück schießen....das ist hier eine Rechtfertigungsorgie vom Feinsten, bei der niemand nachgibt.

Ich kann über derlei Witze nicht lachen und sage das auch und kritisiere, wenn andere darüber lachen, weil meine Befindlichkeiten so sind. Ich kann versuchen andere davon zu überzeugen, dass das nicht richtig ist, aber wenn sie sich nicht überzeugen lassen, kann ich eben auch nix dagegen tun....deshalb ist-so wie Vionte bereits geschrieben- derjenige kein schlechter Mensch.

Lies den Kinderkrebswitz und mache einen Judenkinderwitz daraus, Vionte. Vielleicht bist Du dann auf dem richtigen Weg und mußt nicht bei mir nachfragen. Das hat mit gutem oder schlechtem Geschmack bzw gut und böse nichts zu tun. Sowas verbietet sich aus Gründen menschlichen Anstands heraus. Eine andere Definition gibt es hier aus meiner Sicht nicht.

Weihnachten. Der kleine Bruder von Fritzchen bekommt von den Eltern ein teures Geschenk nach dem anderen. Erst ein Fahrrad, dann ein neuer Computer und schließlich sogar einen Hund. Fritzchen bekommt ein Buch und zwei Paar Socken. Sagt der kleine Bruder gehässig zu Frizchen: "Kann es sein, dass Mama und Papa mich mehr liebhaben als Dich?" Erwidert Fritzchen: "Kann es sein das du Krebs hast?"
Aufgabe nicht, aber Inhalt.
Und ich will mal versuchen, klar zu machen, warum ich das Teil witzig finde. Ich hab nämlich nicht nur die Pointe wahrgenommen, sondern auch das, was auf diese Pointe hinführt. Da ist nämlich "das kleineArschl***ch" (siehe Walter Moers), das von seinen Eltern sowieso schon bevorzugt wird, und dass sich damit dann sogar zusätzlich noch gegenüber seinem Bruder selbst erhöht. Und erst darauf hin gibts vom Bruder "eins auffen Deckel".
Witzig an diesem Text ist also weder, das der Kleine Krebs hat, noch das er sterben muß, sondern das er aus großer, sich selbst zugesprochener Höhe ganz tief abstürzt. (zynisch wäre jetzt, wenn ich schriebe sogar bis 1,80 unter die Erde; aber das wär dann schon wieder n neues Thema :D ).
Und genau das ist eines der Charakteristika von Humor: die sog. "Fallhöhe".
Als anderes, allgemein gehaltenes Beispiel: wenn ein Kluger von einem Dummen reingelegt wird, lachen wir mehr/lauter/öfter, als wenn ein Dummer einen andern Dummen reinlegt. Aber am meisten lachen wir , wenn ein sich selbst für klug haltender von einem Dummen reingelegt wird. So ist das nun mal.
dieser Vorschlag ist so nicht gleich zu setzen mit dem anderen Witz. (Ich könnte dein Beispiel locker so umschreiben, dass genau dieser Fallhöhen-Effekt da auch drin ist, bin aber jetzt zu faul dazu.)
naja, es ist schon manchmal hilfreich sich an Fakten zu halten in Diskussionen, weil: genau das eine sehr subjektive Grundlage ist, wie diese Diskussion hier zeigt. ich mach das fast täglich.

Zum Thema "googeln": gib mal "Humorforschung" ein! Da landest du an oberster Stelle bei www.genista.de , und da dann mal den Link "Humorforschung" angeklickt, unter "Forschung" landest du zu ca. 80% auf englischsprachigen Seiten.
In Deutschland wird eben nicht (viel) gelacht, es sei denn zu Fasching oder man kann dazu in den Keller gehen.

Allemal lohnenswerter
 

... finde ich es, liebe Cambria, Menschen in einer Diskussion zu überzeugen, daß Humor seine Grenzen hat und es jenseits der Grenze keine Toleranz geben darf. Wenig sinnvoll halte ich eine umgekehrte Diskussion.

MAXX, "Witze", die in der Pointe ein zum Sterben verurteiltes Kind verhöhnen, sollte man nur den einen Aspekt abgewinnen: Taugt nicht zum Humor. Und weil Du von der "Fallhöhe" gesprochen hast: Solcherlei Witzeerzähler müssen in der Tat aufpassen, daß sie sich aus solcher Fallhöhe keine blutige Nase holen.

Stimme ich dir zu, aber letztendlich leben wir auch in einem freien Land und ein Moralapostel bin ich nicht.

Ich finde es auch langweilig weiter an dieser Diskussion teilzunehmen, wo jemand versucht mir zu erklären, was Humor darf oder nicht....gähn!!!!

siehe oben; Aspekt "Fallhöhe".
Aber ok, wenn du unbedingt willst, mach ich unter gleichem Aspekt mal nen Witz daraus:
Zwei KZ-Häftlinge kommen abends von der Arbeit heim. Der eine wurde den ganzen Tag vom Capo bevorzugt, währenddessen der andere die Drecksarbeiten machen mußte.
Sagt der Bevorzugte: "Ha, ich glaub, wenn die mich so schonen, werd ich bestimmt auch vor dir entlassen!" Antwort: "Klar, kann schon sein. Du darfst ja heute abend sogar duschen".
Klar? Das hat überhaupt nix mit Antisemitismus oder Ähnlichem zu tun, sondern das da jemand der sich großkotzig verhält, auf die Nase fällt.

-> Kannst du darpber lachen? Ich hätte die mehr Esprit und nicht derlei Bauarbeitermentalität zugetraut. Nicht falsch verstehen...lach, worüber du willst, aber dann muss ich mien Bild halt über dich etwas modifizieren....:D :D :D

Ich finde diesen KZ-"Witz" ebenfalls völlig entbehrlich und verstehe nicht, was daran lustig sein soll.

Wir werden uns in dieser Diskussion auf keinen gemeinsamen einigen können, und so halte ich es wie Cambria, die schlechten Geschmack zwar billigt aber ansonsten die Diskussion ebenfalls nur noch langweilig findet. Was aus meiner Sicht zu sagen war, habe ich gesagt.

Aber mit mangelndem Geschichtsverständnis und Taktgefühl 6 Mio vergaster Juden gegenüber, MAXX.

klar, wenn du das so sehen magst ist das ja auch völlig ok. Aber mal abgesehen davon, dass es -wie oben schon erklärt- nichts mit "verhöhnen" zu tun hat, will ich mir mein Denken und Handeln nicht von Negativismen diktieren lassen. Auch über Negatives "darf" gelacht werden.