Nein Lessi, Dich habe ich hier nicht gemeint. Es ging mehr um die Argumente zur Einführung der Sonderregelung, die Dich jetzt in die Irre geführt hat.

ok......missverständnis meinerseits

grüsse, lessi

Hi Günter, genau das meinte ich mit bekloppt. Hab mich leider nicht korrekt ausgedrückt ;)
Was ich nicht verstehen kann und will ist... Beim DMV ( und jetzt fühl Dich bitte nicht angesprochen ) dreht sich alles um den internationalen Erfolg, oder wie man diesen sichern kann. Das finde ich auch vollkommen korrekt ! Warum hält man sich dann nicht auch zu 100 % an die internationalen Regeln und weicht hier davon ab ? Gut, nach meinem Kenntnisstand hat diese Entscheidung die Sportwartevollversammlung getroffen und der DMV hat hier nicht die Gewalt oder Möglichkeit zu entscheiden. Ich pers. finde den jahresübergreiffenden Spielbetrieb blanken Unsinn, ohne jeden Vorteil. Das wirklich schlimme ist, dass wir ja mal davon weg waren und es nicht auf die Reihe bekommen haben, dass dies auch so bleibt. Aber dummerweise ist da ja unser ( und jetzt darfst Du Dich tatsächlich angesprochen fühlen ) Landesverband einer der Hauptverantwortlichen, dass wir wieder jahresübergreiffend schlagen müssen.

@taffo:
Mit meinem Beitrag Nr 317 habe ich doch genau das gesagt, oder?

schön... dann sind wir uns ja einig ;)

Steht jetzt eigentlich ein verbindlicher Termin für die Auslosung der nächsten Runde fest?

@ travis

...ist in den letzten jahren doch immer im rahmen der hv im dmv gemacht worden.
denke wird wieder so sein.

gruss, lessi

@lessi,

hatte ich nicht so mitbekommen, da waren wir immer schon ausgeschieden ;)

Die HV ist irgendwann im Januar, oder?

Genauer: Sportwarte-VV

ui... dafür gibt´s ne Eins mit Sternchen :D :D

Hi,
wann ist denn die Sportwarte-VV genau?

Müsste doch jetzt bald sein, oder?

Gruss, Simon

7./8.1.2012

Danke!

Gruss, Simon

Auslosung 1. überregionale Runde
 

... findet erst am Sonntag statt :p

Süd Auslosung
 

S1:
Höchberg (E) gegen Schriesheim (F)

S2:
SG Arheilgen (B) gegen Traben - Trabach (B)

S3:
Olching (F) gegen Dreieich (E)

S4:
Landshut (E) gegen Schwaikheim (E)

S5:
Mannheim (E) gegen Mainz (B)

S6:
BGSV Bad Homburg (B) gegen Waldshut (B)

S7:
Ingolstadt (E) gegen Singen (B)

S8:
Sulzfeld (E) gegen Ludwigshafen (E)

Diese Runde bis 10.6.2012

So nächste Runde

Sieger aus S1 gegen Sieger aus S2 (Heimrecht immer der zu erst genannte)
Sieger aus S3 gegen Sieger aus S4
Sieger aus S5 gegen Sieger aus S6
Sieger aus S7 gegen Sieger aus S8

Diese Runde bis zum 5.8.2012

Nächste Runde:
Sieger aus S3 / S4 gegen Sieger aus S1 / S2 (Heimrecht immer der zu erst genannte)
Sieger aus S7 / S8 gegen Sieger aus S5 / S6

Diese Runde bis zum 28.10.2012

Grüße

Nord Auslosung
 

S1:
Göttingen gegen Bad Salzuflen

S2:
Homburger Land gegen KGC Mönchengladbach

S3:
Olympia Kiel gegen Tempelhof

S4:
Attendorn gegen Ennepetal

S5:
BGSC Bochum gegen Neheim Hüsten

S6:
Künsebeck gegen Castrop

S7:
Wesel gegen Herscheid

S8:
Lohbrügge gegen Felderbachtal

Diese Runde bis 10.6.2012

So nächste Runde

Sieger aus S1 gegen Sieger aus S2 (Heimrecht immer der zu erst genannte)
Sieger aus S3 gegen Sieger aus S4
Sieger aus S6 gegen Sieger aus S5
Sieger aus S8 gegen Sieger aus S7

Diese Runde bis zum 5.8.2012

Nächste Runde:
Sieger aus S1 / S2 gegen Sieger aus S3 / S4 (Heimrecht immer der zu erst genannte)
Sieger aus S6 / S5 gegen Sieger aus S8 / S7

Diese Runde bis zum 28.10.2012

DMV-Pokal Paarungen
 

hier das Ganze zum Download

Göttingen
 

Wo trägt Göttingen den seine Heimspiele aus?

Habe mal gehört dass in der Halle gespielt wird.
Ist das richtig?

Mannheim gegen Mainz, Hammer-Los das wird eine heiße Nummer

Was ist das denn in der nordgruppe fuer ein schwachsinn in der 2. Ueberregionalen runde? Sieger 6 vs sieger 5 und sieger 8 vs sieger 7??? Das widerspricht JEDER vernuenftigen setzliste und ist in der suedgruppe auch nicht so?? Ist das womoeglich ein schreibfehler??

Das ist mir auch neu...bis jetzt ist doch jede Runde neu gelost worden...gibts da ne neue Satzung?

Hallo Olli,
es wurde alle Runden komplett "gelost", der Baum war vorgegeben, die 16 Vereine wurden gelost und dann wurde nur noch gelost wer Heimrecht hat..
Und in der Nordgruppe war es eben so das der Sieger von S6 das Heimrecht hat und gegen den Sieger aus S5 spielt.
Bei der nächsten Paarung war es eben so.

In der Südgruppe ergab das Los, das immer der Sieger aus 1, 3, 5, 7 Heimrecht in der nächste Runde hat!

Moin,

versuch´s mal hiermit.

Und als kleiner, launiger Nachtrag und dezenter Hinweis, was Euch dort erwartet, hier
etwas zum Lesen.

Herzlich willkommen zur "Zeitreise"! ;)

Danke für die Reiseinfos zu Lohbrügge.
Ist doch immer schön, auf einer anspruchsvollen und nicht perfekten Bahn zu spielen.
Da hat der abt.fremde Spieler auch mal ne Chance; freue mich schon drauf.

Göttingen
 

@ rain, soweit ich weiß tragen wir (Göttingen) unsere spiele in der Halle aus.

Danke für die schnelle Antwort. Freue mich auf diese Herausforderung.

Warum wird denn hier entgegen der Ausschreibung gehandelt? In der Ausschreibung steht unter Punkt 8 (1) das JEDE Runde ausgelost wird und nicht, dass alles komplett gelost wird.

Unter Punkt 8 (2) steht auch noch, dass das Viertelfinale gruppenübergreifend gelost wird - auch dieses wurde ja nicht gemacht. Wie kann das sein, dass mal eben eine verbindliche Ausschreibung über Bord geworfen wird??? Ist sowas "rechtlich" überhaupt haltbar?

Hier der Link zur Ausschreibung: http://www.minigolfsport.de/download/handbuch-w5.pdf

In der lezten Pokalrunde wurden auch 2 (!!!) Runden gleichzeitig gelost, allerdings wurde scheinbar das Heimrecht nicht gelost - warum wurde das geändert und welchen Sinn hat das?

Von der DMV Homepage (andere Reihenfolge wie bisher gepostet):

Erste überregionale Runde:

Gruppe Nord:
1) BGSV Kerpen (MOS) - BGSV Herdecke (E) __:__
2) MGC Bad Salzuflen (B) - MGC Felderbachtal (B) __:__
3) MGC Biebertal (E) - SSC Halver (MOS-S) __:__
4) MC Flora Elmshorn (E) - 1. MGC Köln (B) __:__
5) Bochumer MC (B) - VFL Lohbrügge Hamburg (E) __:__
6) BGC Dormagen (MOS) - MGC Dormagen Brechten (MOS) __:__
7) MC Möve Cuxhaven (E) - BGSV Castrop (E) __:__
8) VFM Berlin (B) - VFM Bottrop (B) __:__

Gruppe Süd
9) 1. BGC Singen (B) - MC Ilvesheim (E) __:__
10) MGC Schaikheim (E) - BSV Inzlingen (E) __:__
11) MGC Tuttlingen (B) - MGC Ingolstadt (E) __:__
12) BGC 90 Ottobrunn (B) - 1. MGC Ludwigshafen (E) __:__
13) SG Arheilgen (E) - 1. MGC Mannheim (E) __:__
14) 1. Saar 68 St. Ingbert (B) - 1. BGC Leipzig (E) __:__
15) OMGC Ingolstadt (B) - MGC Traben Trarbach (B) __:__
16) TG Höchberg (E) - 1. MGC Mainz (B) __:__
Termin 1. Runde bis 15.06.2010


Zweite überregionale Runde:

Gruppe Nord:
Sieger Spiel 1 - Sieger Spiel 2 __:__
Sieger Spiel 3 - Sieger Spiel 4 __:__
Sieger Spiel 5 - Sieger Spiel 6 __:__
Sieger Spiel 7 - Sieger Spiel 8 __:__

Gruppe Süd
Sieger Spiel 9 - Sieger Spiel 10 __:__
Sieger Spiel 11 - Sieger Spiel 12 __:__
Sieger Spiel 13 - Sieger Spiel 14 __:__
Sieger Spiel 15 - Sieger Spiel 16 __:__
Termin 2 Runde bis 31.08.2010

Es ist ja jede Runde ausgelost worden. Diesen Passus sehe ich erfüllt. Es steht nirgendwo, dass die Runden nicht alle in einer Auslosung erstellt werden dürfen.

Allerdings ist der Punkt 8.2 tatsächlich nicht erfüllt worden. Oder hat die Auslosung zufälligerweise ergeben, dass nur Nord-Teams im Viertelfinale gegeneinander spielen, sowie nur Süd-Teams?

Könnte ja immerhin sein....

Gruss, Simon

@the drive-in

falsch - es ist nicht jede Runde ausgelost worden - es wurde angeblich nur das Heimrecht ausgelost. Wenn laut Ausschreibung gelost worden wäre - hätte es ja auch Kombinationen wie Sieger Spiel 8 vs Sieger Spiel 3 oder sowas geben können.

Solange VOR der Auslosung bestimmt, welche Rundensieger gegeneinander gesetzt werden und wie die Paarung dann bestimmt wird, ist doch dem Zufallsprinzip Genüge getan. Dass man zusätzlich das Heimspielrecht bei den weiteren Runden nicht durch reines Setzen sondern durch Losen vergibt, ist auch dann auch völlig unproblematisch, zumal das genaue Prozedere der Auslosung nicht genannt ist (und auch nicht genannt sein muss). Einen unrechten Vorteil bzw. Benachteiligung kann ich hier nun überhaupt nicht erkennen.

Seltsam ist dann allerdings wirklich, dass die Regelung der überregionalen Ausrichtung des Viertelfinales nicht beachtet wurde.

Da der Sieger aus Spiel 8 oder Spiel 3 ja vor der Auslosung noch nicht feststanden, sondern sich erst zufällig aus der Auslosung der Zwischenrunde ergeben haben, erfolgt doch auch die Zuordnung der Achtelfinale-Begegnungen absolut zufällig. Die Zuordnung jeweils zwei aufeinanderfolgende Zwischenrunden-Begegnungen als Achtelfinal-Grundlage zu bestimmen, hat doch weiterhin alle möglichen Begegnungen gleich wahrscheinlich gehalten, womit das Zufalls- (Auslosungs-) Prinzip gänzlich beachtet wurde.

Entweder ein Wettbewerb wird komplett gelost, oder es werden Sieger gegeneinander gesetzt - meiner Meinung nach widerspricht sich das. Bei der Euroleague im Fussball ist das auch so, dass es nach einer "Setz-Tabelle" geht - da steht dann auch fest, wer in der nächsten Runde aufeinandertrifft und es steht vorher fest, wer zuerst das Heimspiel hat, dieses wird NICHT gelost.

In der Ausschreibung steht folgendes:

Für jede Pokal-Runde werden aus den für die betreffende Runde qualifizierten Vereinen Pokalspiel-Paarungen ausge- lost, wobei dem erstgezogenen Verein das Heimrecht zusteht. Die Auslosungen der einzelnen Runden müssen öffent- lich, möglichst bei größeren Veranstaltungen, erfolgen. Ort und Zeit der Auslosung sowie das Ergebnis der Auslosung sind rechtzeitig in geeigneter Form bekannt zu geben.

HIer steht eindeutig, dass JEDE Pokalrunde ausgelost wird - und zwar mit den für die jeweilige Runde qualifizierten Vereine - (heisst im Umkehrschluss dass theoretisch noch gar nicht ausgelost werden darf, da ja die Vereine, die für die nächste Runde qualifiziert sind, noch gar nicht feststehen) - ausserdem ist von AuslosungEN der einzelnen Runde die Rede - hier wird klar von mehreren Auslosungen gesprochen, oder etwas nicht?

Ich frage nochmal - warum sich nicht an die Ausschreibung gehalten wird - und wie schon weiter oben erwähnt, wurde dass das letzte Mal ähnlich (falsch) gemacht, da wurde dann das Heimrecht in der nächsten Runde nicht neu ausgelost - warum wurde das jetzt gemacht und auf welcher Grundlage basiert das? Warum muss sich der DMV selbst NICHT an die eigenen Ausschreibungen halten?

Das Verfahren mag dir vielleicht unsymmetrisch vorkommen, aber es ist doch, da sind wir uns doch einig?, keinem Verein Vorteil oder Nachteil entstanden und jede mögliche Begegnung konnte mit gleicher Wahrscheinlichkeit eintreten. Daher sehe ich keinerlei Grund zum Einspruch oder zur Klage. Einziger Wackelpunkt ist dann aber tatsächlich die VF-Auslosung, die nicht ausschreibungskonform war, es sei denn, Fortuna hätte tatsächlich die Nord-Süd-Teilung eines gemeinsamen Lostopfes hervorgebracht (oder hat es eine Ausschreibungsänderung gegeben?).

Dass man die Auslosungen für mehrere Runden schon vorweg nimmt, ist nicht ungewöhnlich und ändert im Kern doch nichts (zumal ja eine größtmögliche Öffentlichkeit dabei auch erwünscht ist, die man nicht so oft erzielen kann).

Es geht nicht darum, dass einem Verein ein Nachteil entstanden ist, es geht darum, dass dieses Verfahren meiner Meinung nach nicht der Ausschreibung entspricht - ansonsten wird doch immer so genau auf Ausschreibungen geachtet.

Wenn es eine Änderung des Ausschreibung gegeben hätte, hätte diese ja auf der DMV Seite veröffentlicht werden müssen, oder etwa nicht?

Dass man die Auslosungen für mehrere Runden schon vorweg nimmt, ist nicht ungewöhnlich und ändert im Kern doch nichts (zumal ja eine größtmögliche Öffentlichkeit dabei auch erwünscht ist, die man nicht so oft erzielen kann).

Hier muss ich dir deutlich widersprechen - natürlich ändert so etwas im Kern was.

Mal folgendes Fallbeispiel: Verein A muss auswärts bei Verein B antreten - eigentlich weiss man, dass man kaum Chancen hat, ausserdem ist der Platz auch ziemlich weit weg - man würde aber vielleicht trotzdem gern antreten. Da JETZT aber schon feststeht, dass man in der nächsten Runde bei Team C (sehr gutes Bundesliga-Team) auswärts antreten muss, verzichtet man schon freiwillig darauf, überhaupt bei Team B anzutreten. HIER liegt meiner Meinung nach ein klarer Fall von Wettbewerbsverzerrung vor!!!

Stimmt
 

Da stimm ich dir voll und ganz zu.

Antrag auf Neuauslosung stellen mit der Begründung auf Wettbewerbsverzerrung....
Recht gebe ich dir auch.
Ach ja...noch ein Grund wäre, dass nicht formgerecht nach Handbuch ausgelost wurde....