Sprunghöhe 200
 

Der schnellste Ball aller Zeiten,

seit heute auf der 3D Seite

MGC Bad Vöslau ÖJMM 2011, Sprunghöhe 200

http://www.3d-minigolf.at/haupt_frame.htm

kokla

Sprunghöhe
 

Muß man jetzt auch bei 3D aufpassen ob ein neuer Ball der Normung entspricht?
Wenn die Angaben stimmen dürfte dieser Ball nicht gespielt werden:

IntSpr (Handbuch S1) Punkt 4:


(2) Der Durchmesser des Balles muss zwischen 37,0 mm und 43,0 mm betragen. Die Bälle dürfen nicht höher als 85 cm springen, wenn sie bei 25° C aus einer Höhe von 1 m auf Beton fallengelassen werden.
(3) Bei Turnieren dürfen nur Bälle verwendet werden, die gemäß den Lizenzierungsbestimmungen für Bälle zugelassen
sind.

Das ist bestimmt ein Eingabefehler, soll bestimmt 20 heißen denn wie soll das gehen aus einem Meter fallen lassen und dann zwei Meter hoch springen.

das leuchtet doch wohl schon ein das kein Ball 200cm springt :eek:

schade :p

ausserdem wäre mit diesem Ball das Energieproblem gelöst ;-)

Ja gut, das Energieproblem wäre vielleicht gelöst, wenn man das neue Material und die entsprechende Technik vernünftig nutzen würde.
Aber es würden sicherlich andere Probleme mit solchen rumhüpfenden Dingern auftreten - z.B. für Flugzeuge und so.
fr:-)

Das wär aber nicht schlecht, wenn Flugzeuge weiterhüpfen wenn man sie fallen läßt. Bisher gingen die immer kaputt.:D :D :D

Ich denke, das war von Nina T. anders gemeint. Nicht dass man hüpfende Flugzeuge bauen sollte, sondern dass solche Minigolfbälle an sich schon den Flugverkehr erheblich gefährden würden.

Immerhin würde ein Ball mit Sprunghöhe 200 im theoretisch optimalen Fall schon nach 14 Sprüngen eine Flughöhe von über 16 km erreichen.

Vielleicht ist das ja der eigentliche Grund, warum der WMF die Sprunghöhe für Minigolfbälle begrenzt hat. :D

Mistake
 

200 Sprunghöhe von den 3D Ball unmöglich

Da ist ein Fehler unterlaufen :o

wer sagt das ?ich hab ein ball mit 220 cm

Tatsächlich? Vieleich schaffts ja der Reisinger.ba1:-) ba1:-) ba1:-)

Minigolfer greifen halt nach den Sternen.:D

Ich weiß zwar nicht, wie Deine Berechnungsgrundlagen sind. Ich habe gerade mal bei Reisinger nachgesehen und dort wird der Pascal mit einer Sprunghöhe von immerhin satten 80 cm angeboten. Welche Flughöhe erreicht denn dieser Ball gemäß Deiner Berechnung - selbstverständlich im theoretisch optimalen Fall - nach 14 Sprüngen? Knappe 6 km?, für mich nicht vorstellbar.;)

schnellster Ball im Moment turbo 7 mit 85 cm?

Deinen Kommentar kann ich nicht nachvollziehen, entbehrt auch jeder physikalischen Grundlage, wenn ein BAll 80 cm springt aus einer Fallhöhe von 100cm verliert er Energie und nach 14 Sprüngen nur noch 5,5 cm springen.

Aus 100cm eine Sprunghöhe von 200 cm wäre ein perpetuum mobile, es würde nämlich selbständig Energie gewinnen was physikalisch unmöglich ist

okay kann sein ;)

Ganz einfach: Im Beitrag Nr. 9 hat Goli behauptet, dass ein Ball mit einer Sprunghöhe von 200 cm. bei seiner weiteren Vorgabe (theoretisch optimaler Fall) nach 14 Sprüngen eine Flughöhe von über 16 km erreichen würde. Das habe ich in meinem Beitrag Nr. 14 bezweifelt und Du siehst das ja offensichtlich genauso. Ich meine, da sind wir einer Meinung.

Hallo Uwe,

kann es sein, das man für Jura keine Mathe benötigt?:D :D :D

Ist in der Tat keine Voraussetzung. Ich konnte in Mathe bis zum Schluss ein glattes "gut" aufweisen, wie war es bei Dir? Wenn Du die Berechnung von gomi so ohne weiteres nachvollziehen kannst, Respekt.:D

na, und heute braucht man pisa, vera und ähnliches um die leistungsfähigkeit deutscher
schüler/innen und schulen nachzuweisen bzw zu überprüfen.
offensichtlich reicht dazu auch in blick in das gute alte auwi , um festzustellen wie es
so weit kommen konnte mit deutschland.

ich lach mich kaputt,

lessi

Nein, dass Du Dich kaputt lachen willst, will ich nun wirklich nicht. Null Argumente ohne Substanz, aber von "Pisa, vera und ahnliches" zu sprechen, ohne zu wissen oder zur Kenntnis nehmen wollen, dass es damals -ich habe 1977 mein Abitur gemacht - solche Diskussionen gar nicht gab, das hat was. Bleibt festzuhalten: Auch Du kannst mir nicht die simple Frage beantworten, wie gomi zu seiner Berechnung kam.

1m x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 = 16384m ;)

2 hoch 14

das ist zwar quatsch und das wissen wir alle, aber mathematisch ist es richtig , wenn der ball 200cm sprunghöhe hätte.

Mathematisch ist das richtig, physikalisch ist das falsch !!!!

Ach Sch...ße, wie hoch springt der denn nun???many1:-) f2:-) f1:-)

Nein, natürlich nicht 6 km sondern ca. 4,4 cm.

Es ist schon ein Unterschied, ob ein Ball bei jedem Sprung nur noch 80% der vorherigen Höhe erreicht (S 80), oder ob sich die Höhe mit jedem Spung verdoppelt (S 200).

Die Frage nach dem Rechenweg haben ja Laumer Back und OPC schon beantwortet.

abi '77 ?
ich habe meinem hauptschulabschluss erst '85 gemacht.
aber wenigstens habe ich geahnt wie man das berechnet.

lache immer heftiger

lessi

Es ist immer wieder schön zu beobachten, wie wenig doch für ein bischen Unterhaltung benötigt wird.:D :D :D

Du mußt aber auch die Erdanziehungskraft berücksichtigen, die mit steigender Höhe abnimmt.:confused: :confused: :confused:

Hauptschulabschluß, so was dolles? Bei mir hieß das noch Volksschule!:o :o :o

....aber du hast auch wenigstens geahnt wie das berechnet wird. :D

gruss, lessi

das kannst Du bei größenordnungsmäßig 10 km vernachlässigen, da der Abstand zum Erdmittelpunkt die wichtige größe ist und der ist schon an der Erdoberfläche ca 6370 km somit sind das nur ca 0,12 % Abweichung

....jetzt wollen wir aber nicht ungenau werden, mein lieber pinky. :D

Man, da hätte ich echt für googln müssen.:D

Ich habe dieses alte Thema nochmal ausgegraben, weil ich auf eine interessante Zusatzfrage gestoßen bin.

Nehmen wir also den Ball mit Sprunghöhe S=80 cm (aus 100cm). Wieviel Prozent der Geschwindigkeit, mit der der Ball auf den Boden trifft, beträgt die Geschwindigkeit, mit der er sich wieder vom Boden löst? Auch 80% wie die Sprunghöhe? (Noch besser als der reine Zahlenwert ist natürlich der Lösungsweg.)

Nein, es sind etwa 89%:

Denn aus
h = ( g * t^2 ) / 2
und
v = g * t
ergibt sich
v = g * ( h * 2 / g )^0,5

Die Aufprallgeschwindigkeit aus 1m Höhe ist also 4,43 m/s, die aus 0,8m Höhe ist 3,96 m/s, was auch gleichzeitig die Aunfangsgeschwindigkeit ist, um 0,8m Höhe zu erreichen.

Das sind selbstverständlich wieder theoretische Werte im Vakuum.

Ja, genau darauf kam ich auch, allerdings habe ich den Energiesatz verwendet:

mgh = 1/2 mv^2 => v = (2gh)^0.5 => v'/v = (h'/h)^0.5

Das Verhältnis von Rückstoß- zu Auftreffgeschwindigkeit ist gleich der Wurzel aus dem Verhältnis von Rücksprung- zu Fallhöhe.

Das bemerkenswerte ist, daß sich als Maß für die "Schnelligkeit" eines Balles die Sprunghöhe etabliert hat; also ein Meßwert, der aus einer senkrechten Bewegung resultiert, die im realen Spiel praktisch nie vorkommt. Hier ist fast immer der waagerechte Stoß auf eine Bande entscheidend. Und die Rückprallgeschwindigkeit steht eben nicht im gleichen Verhältnis zur Aufprallgeschwindigkeit wie die Sprunghöhen zueinander.

Bei einer Sprunghöhe von 80 cm ist der Unterschied vielleicht nicht so groß, aber ein Ball mit einer Sprunghöhe von 1cm (aus 100 cm, also 1%)
prallt mit 10% seiner Geschwindigkeit von der Bande zurück.

Man seid ihr gut!:confused:

Wär ich Kermit, würde ich rufen: Applaus,applaus,applaus