Zitat:
Zitat von NewMrSiegerland
Blöd gefragt:
Führt es nicht auch zu einer Verzerrung des reellen Bildes, wenn nicht alle Teilnehmer eines Turnieres in den entsprechenden Schnitt einbezogen werden? Hinsichtlich des Basisschnitts und der Basisnote jedenfalls...
Und führt es nicht auch zur Verzerrung, wenn die bisherigen Ranglistennoten als Grundlage (jedenfalls die von vor 2 Jahren) verwendet werden?
Vom grundsätzlichen Prinzip wird im großen und ganzen der Leistungsstand auch nach dem neuen Prinzip nicht korrekt dargestellt....schade.
Besser wäre, wie schon oft vorgeschlagen, eine vorher festgelegte, feste Definition einer Punktzahl, die ein Spieler sich erspielen kann, je nach Wertigkeit des Turniers. Und dann kann man ebenfalls hergehen und sagen, dass die schlechtesten Turniere gestrichen werden bzw. dass der Median gebildet wird (sprich, eine gleiche Anzahl an besten UND an schlechtesten Turnieren wird gestrichen). Meiner Meinung nach ohnehin die beste Möglichkeit, das durchschnittliche Leistungsvermögen eines Spielers darzustellen, der Median, und eben nicht seine Leistung an seinen "Sahnetagen" aufzuzeigen....
|
Meine Rede seit langem !! Ich weiß auch nicht woher die Überlegungen kamen Äpfel mit Birnen zu vergleichen, d.h. alle Kategorien in einen Topf werfen zu müssen, bei dem Punktesystem wie Wolle es vorgeschlagen hat, könnte man kategoriengetrennt werten und über eine Schnittrsangliste alle zu sammen, beides Zusammen hätte genügend Aussagekraft und wäre für jeden Verständlich.
Hinzukommt noch, daß inkonsequenter Weise einige gemeinsame Turniere, dennoch in Kategorien getrennt gewertet werden, Beispiel: 1. Bundesliga Spieltage, da gibts Turnierwerte für weibl. Spieler und Turnierausgangswerte für männliche. Was soll der Quatsch, das ist doch inkonsequent. Will man damit erreichen, daß die 1.Liga Damen nicht zu weit nach hinten durchgereicht werden oder was?
