"Soziale Netzwerke" - Chance oder Risiko ?

[Crunchy Frog]

"Facebook" oder "Stayfriends" - um nur zwei zu nennen - gehören zum Alltag der meisten Jugendlichen dazu. Jeder Internetuser hat davon schon einmal gehört.
Viele Menschen (...und ich verwette meinen knackigen Froschhintern darauf, dass auch viele User dieses Forums dazu gehören......) nutzen diese Plattformen täglich.

Warnungen hinsichtlich "Missbrauch von dritten" werden oftmals abgewertet und ins Lächerliche gezogen - der "Nutzen" würde überwiegen... - man müsse halt mit der Zeit gehen.


HEUTE wurden zwei meiner Arbeitskolleginnen (zuerst nur) angemahnt (!) , weil sie angeblich "schweigepflichtige Interna" über meine "Firma" im Netz verbreitet haben sollen....! Sie haben ihre Arbeitssituation beschrieben - mehr nicht.

Dummerweise haben sie allerdings im "Lebenslauf" den Arbeitgeber angegeben; welcher dummerweise selbst auf einer dieser Plattformen wirbt. Das "soziale Netzwerk" hat ebenfalls "dummerweise" sofort und ohne Nachfrage eine Verknüpfung erstellt. Zufällig (.....) (...beweise mal das Geigentiel ?...) hat deren Arbeitgeber auf ihrer Seite mitgelesen !?

Wenn man aus diesem Beitrag die Worte "zufällig"; "dummerweise" und "angeblich" entfernen würde; dann sollte doch jeder von uns einem "sozialen Netzwerk" beitreten ?

Auch wenn es angeblich dummerweise zufällig Arbeitgeber geben sollte, wo mitlesen tun ? Das kann doch lediglich ein Einzel- und Ausnahmefall sein - oder... kennt ihr "weitere Ausnahmen von der Regel" ?

[MAXX]

"Chance oder Risiko" ist so eigentlich nicht sinnvoll. (Das ist als wenn man fragen würde: "Morphium-Segen oder Suchtmittel?")
Letztendlich kommt es also auf den User an und wie bzw. wozu er das Mittel (miß-)braucht.
Man muß sich halt -jetzt mal bezogen auf den geschilderten Vorgang- vorher überlegen, ob man das was man schreibt, dem Arbeitgeber auch persönlich sagen/schreiben würde.

Ganz allgemein finde ich, dass "soziale Netzwerke"
a. völlig überbewertet werden
b. damit immer öfter ausschließlich www-Netze gemeint sind.
Soziale Netzwerke im ursprünglichen Sinn gabs/gibts aber auch ohne Interrnet-und die sind oftmal sehr viel tragfähiger.

(ja, ich bin auch! bei Facebook, wkw, Stayfriends und XING)

[pinkydiver]

kein soziales Netzwerk erstellt einfach Verknüpfungen zu beliebigen anderen Mitgliedern , es sein denn man ist "freund " des anderen Mitgliedes (hier der Arbeitgeber)

[MAXX]

Zitat von pinkydiver

kein soziales Netzwerk erstellt einfach Verknüpfungen zu beliebigen anderen Mitgliedern , es sein denn man ist "freund " des anderen Mitgliedes (hier der Arbeitgeber)

Das doch gar nicht die Frage. Die Frage lautet nach meinem Verständnis: wie einfach ist es Einstellungen, Meinungen, Ansichten z.B. von (potentiellen) Mitarbeitern herauszufinden.
Und natürlich werden da auch ungefragt Verbindungen hergestellt.
Facebook:
habe ich X als Freund, kann ich die Komentare der anderen Freunde von X lesen. (die müssen mir und ich denen aber nun mal eben nicht unbedingt freundlich gesinnt sein)
stayfriends:
kenne ich die Namen der besuchten Schulen der Personen (sowas soll vorkommen wenn man Arbeitgeber ist) brauch ich mich da nur ebenfalls als ehemealiger Schüler dieser Schule eintragen.
wkw:
Trete ich der Gruppe "Gesundheit" (weiß nicht obs die gibt, passt nur grad zum hier von crunchy angesprochenen Thema) bei, kann es durchaus sein, dass da auch Arbeitgeber mitlesen die da z.B. über einen wirklich befreundeten Arzt, Pfleger, Sozialarbeiter, Ausbilder uswusw. reingekommen sind.
XING:
gibt sogar als eindeutiges Ziel die Kontakte zu möglichen Arbeitgebern/Auftraggebern und/oder Kunden an.

Man muß da also schon etwas genauer hinschauen; zumal: wenn es nicht so wäre, wäre es ja auch kein Netzwerk, gelle?!
..und was glaubst du eigentlich, warum in größeren Firmen Menschen mit der Internetrechereche von Bewerbern beauftragt sind?

[Crunchy Frog]

Ihr habt beide Recht. Mein Arbeitgeber hat selbst (!) keinen Facebook-Account. Einige Arbeitskolleginnen ("Weiber ") waren so blöd - ..nein, das ist jetzt unfair - so naiv führende Mitarbeiterinnen ("auch Weiber ") als <Freunde etc.> anzumelden.
Meine Arbeitskolleginnen haben in ihren "blocks" noch nicht einmal gelogen - sie haben lediglich (...! ...) ihre momentane "Arbeitssituation" beschrieben.

DAS war meinem Arbeitgeber allerdings schon zu viel, denn damit hätten sie angeblich schon ihre "Schweigepflicht" (!) gebrochen !? Nur "gute" Nachrichten sind erwünscht... - und wir haben ganz viele teuer erkaufte Zertifikate (nach DIN ISO 9000 ff) !

[MAXX]

Zitat von Crunchy Frog

Meine Arbeitskolleginnen haben in ihren "blocks" noch nicht einmal gelogen - sie haben lediglich (...! ...) ihre momentane "Arbeitssituation" beschrieben.

DAS war meinem Arbeitgeber allerdings schon zu viel, denn damit hätten sie angeblich schon ihre "Schweigepflicht" (!) gebrochen !?

halte ich nach meinem Rechtsverständnis für -naja zumindest- seeeehr fragwürdig.
Die Schilderung von Arbeitssituationen ist doch kein Verrat von Betriebsgeheimnissen. Oder worauf bezieht sich diese "Schweigepflicht"?
Ich gehe mal von aus, dass -bei aller unterstellter Naivität- da keine P-Namen genannt wurden, oder!?

[Böser Eisbär]

[quote=Crunchy Frog;216209]"Facebook" oder "Stayfriends" - um nur zwei zu nennen - gehören zum Alltag der meisten Jugendlichen dazu. Jeder Internetuser hat davon schon einmal gehört.

Ja mit sicherheit. Einen Sinn kann ich nicht erkennen . . es werden Freunde geordert
die man nicht mag, ? Bei Stayfriend habe ich Freunde und Bekannte gefunden , hat mir
viel Freude bereitet , bei Facebook fühle ich mich unwohl.

[Crunchy Frog]

Ich fürchte das ist so´n "Generationen-Dingens" ?
Wenn mir meine beiden Neffen (= tiefstes Pubertätsalter) freudestrahlend berichten, sie hätten bei FACEBOOK jeder schon über 400 Freunde "auf dem Konto", dann mag ich ihnen mit dem klugscheisserischem Wissen (...) des "Weiseren" (= "älteren") ja auch nicht gleich den Spaß verderben ? Ich z.B. weiss nicht genau wieviele Freunde ich habe - es könnten aber schon zwei oder drei sein - aber bei denen bin ich mir absolut sicher.
"Bekannte" habe ich wohl ein paar mehr - aber es muss doch auch einen Grund dafür geben, warum sie halt eben "nur" Bekannte und nunmal keine Freunde sind, oder ?

Ich stelle mir alleine den logistischen Aufwand riesig vor, um 400 Freundschaften zu pflegen... ? Aber wahrscheinlich geht so etwas heute mit "SMS" und dann stimmt das alles...