Umfrage: Sinn oder Unsinn der DRL in Ihrer jetzigen Form

[pinkydiver]

Ich habe mir mal wieder die aktuelle DRL und Bezugsrangliste Sept. 2010 angeschaut.

von kleinen Fehler abgesehen (z.B. Bezugsschnitt der Dm Abt.1 27,50 das war nicht der 3. plazierte sondern de Sieger) und fehlenden Turnieren vor dem Stichtag (z.B. DM Abt.2), die passieren bei der Datenfülle jeder macht Fehler und die Auswirkungen sind sicher nicht so groß. Deswegen will ich hier auch nicht drauf eingehen.

Es wurde immer behauptet es wird sich einpendeln, daß die guten Spieler weiter oben stehen und schlechteren weiter unten, davon ist leider nix zu merken. Schauen wir doch mal auf unsere besten (gemessen an DM, EM Schlagzahl und 1. Liga)

Alex Geist Platz 57 (+ 13 Plätze)
Achim Braungart-Zink Platz 60 (+7)
Harald Erlbruch Platz 135 (+38) könnte die Liste beliebig fortsetzen

dem gegenüber
Andrea Reinecke Platz 2 (unverändert)
Nicole Warnecke Platz 8 (-2)
Nicole Piechotta Platz 46 (-22)

ohne die Leistung der Damen in Ihren Kategorien schecht machen zu wollen, es sind alles Spitzenspielerinnen aber in der 1. Liga hat Andrea z.B. im Schnitt 4,50 Schläge pro Runde schlechter gespielt als Alex Gerist und auch Nicole P. als EinzelSiegerin in der 1. Liga war noch 2,25 Schläge pro Runde schlechter als Alex.

Dies schlägt sich jedoch in den Ranglistenplazierungen nicht nieder im Gegenteil.

Jetzt frage ich einfach mal, welchen Sinn macht so eine Rangliste, da steckt doch der Fehler im System

[MJ]

Unsinnig, verschrotten

[cash]

Ich hätte ja gerne in 2 Punkten abgestimmt.

Sie ist unsinnig und muss deswegen modifiziert werden. Sollte die Modifizierung nicht gelingen, dann bitte neu.

[wate]

Dirk, Du kannst das abändern, falls Du willst, also das mehrere Möglichkeiten erlaubt sind.

[pinkydiver]

an den Optionen für die Umfrage kann ich nix ändern

[Nina T.]

Der eindeutige Vorteil der DRL in dieser Form: Man sieht hier ziemlich offensichtlich, dass sie ein recht großer Quatsch ist!
Wenn man die DRL aber in Zukunft "besser" berechnet und die "richtigen" Spieler vorne stehen, wird die DRL scheinbar(!) aussagekräftiger und vielleicht dann auch ernster genommen. Das wäre dann vielleicht ein noch größerer Quatsch!
Denn bei unserem Spiel kann ein Spieler, der auf Platz 3000 oder so steht, an einem guten Tag auf der "richtigen" Anlage den Top-Spieler der Rangliste schlagen. So eine Rangliste, die mit scheinbar genauen Zahlen eine scheinbar genaue Unterscheidung macht zwischen z.B. Platz 99 und Platz 199 ist ein Witz.
Besser wäre es vielleicht, wenn man die 4000 Spieler in maximal 5 Gruppen trennt: Top-Spieler (vielleicht 30), sehr gute Spieler (200 usw.), gute Spieler, mittelmäßige Spieler und nicht so gute Spieler beispielsweise. Innerhalb dieser Gruppen aber dann keine Differenzierung.

[wate]

Anstatt krampfhaft nicht zugeben zu wollen, dass hier Mist gebaut wurde, würde ich empfehlen, bei den österreichischen Freunden eine Anleihe zu nehmen. Die machen vor, wie sowas richtig funktioniert (auch nach Kategorien getrennt!). Die besten soundso viele Leute sind für die Staatsmeisterschaften qualifiziert, im Gegenzug entfallen die Ranglistenspiele, die dann z.B. für Vereinsaktivitäten genutzt werden könnten.

[wate]

Zitat von pinkydiver

an den Optionen für die Umfrage kann ich nix ändern

Da sich die Abstimmung schon im fortgeschrittenen Stadium befindet, ist es wohl besser, sie so zu belassen, wie sie ist.

[bärliner]

Zitat von wate

Anstatt krampfhaft nicht zugeben zu wollen, dass hier Mist gebaut wurde, würde ich empfehlen, bei den österreichischen Freunden eine Anleihe zu nehmen.

Ich lach mich tot - unsere DRL ist zu 90% bei den österreichischen Freunden "geklaut". Es zeigt sich aber, dass einige der dortigen Festlegungen bei uns nicht passen.
Ich habe schon einige Male geschrieben, dass wir (also insbesondere Tommy und ich) an Modifizierungen arbeiten, die einige Schwachpunkte beseitigen könnten (so jedenfalls nach rein mathematischen Überlegungen). Die Tests hierzu laufen und im November wird sich der SAS mit dem Thema erneut befassen.

[wate]

Hallo Günter,

wäre es dann nicht besser gewesen, frühzeitiger zu reagieren? Wenn man so einen Blödsinn 2 Jahre lang ständig präsentiert, anfangs unbelehrbar der Meinung bleibt, dass alle Kritiker nur Doofköppe seien, darfst Du Dich nicht wundern

Ich lach mich tot

wenn andere sich darüber totlachen.

Ich erinnere an gemeinsame Präsidiumssitzungen, wo ich haargenau diesen Standpunkt auch vertreten habe.