Sprunghöhe 200

[thomasbernhard]

Sind denn die Verhältnisse für den senkrechten Stoß im Vakuum (angenähert) auch auf den Fall des waagrechten Stoßes (an der frischen Luft) übertragbar?

Nach der Wurzelformel müsste etwa beim Spiel an den Bodenwellen ein Ball mit 16 cm Sprunghöhe beim Rückprall von der Endkreisbande 60 Prozent seiner Geschwindigkeit einbüßen.

Wenn ich an meinen Reisinger 400 denke, würde ich als physikalisch Unbedarfter aber vermuten, der verließe die Bande nicht nennenswert langsamer als er sie erreicht hatte.

[tg]

Natürlich berücksichtigen meine Überlegungen zum waagerechten Stoß auch nicht den (Frisch!-)Luftwiderstand (und gelten erst mal nur für "glatte" Bälle -- dazu später mehr ...).

Aber ich bin überzeugt, daß die Aufprall- zur Rückprallgeschwindigkeit immer im gleichen Verhältnis steht, also nur vom Ballmaterial abhängt.

Zu Deinem Beispiel: Ich kann Deine Beobachtung zwar subjektiv durchaus nachvollziehen, aber ein Gegenargument ist, daß ein Ball an der Bodenwelle im Vorlauf praktisch immer aus dem Loch ticken wird, im Rücklauf jedoch nie. Es muß also ein deutlicher Geschwindigkeitsverlust vorliegen, der zwar zum Teil durch den Rollwiderstand auf dem ca. 1,4 Meter langen Weg vom Loch zur Bande und zurück bedingt ist, aber zum (weitaus) größeren Teil doch wohl durch den Bandenkontakt. Insofern finde ich die Theorie, daß ein Ball mit S=16 mit 40% der Auftreffgeschwindigkeit von der Bande zurückstoßen wird, nicht unglaubhaft.

[thomasbernhard]

Ja, das sind überzeugende Argumente; ich bin geneigt, Deiner Theorie zu folgen.

Hier ein kleiner Versuch der empirischen Erhärtung: In diesem Video

http://www.bgc-bremen.de/Der-Platz/Bahn-8

wird ein Ball gespielt, der laut Herstellerangabe (http://www.3d-minigolf.at/birdie/birdie.htm)
S = 1 aufweist.

Gemäß der von Dir postulierten Gesetzmäßigkeit müsste der Ball - so man Luft- und Rollreibung vernachlässigen darf - für die ca. 7,5 m von Abschlag bis Endkreisbande in etwa ebenso viel Zeit benötigen wie für die ca. 0,65 m von der Bande bis zum Loch(-rand).

Das Video gibt zumindest keinen Anlass, Deine These zu verwerfen, oder?

Auf jeden Fall werde ich beim nächsten mal auf dem Platz wohl ein besseres Auge für Vorlauf- versus Rücklaufgeschwindigkeiten haben.

[Flow]

Ihr seid der Lösung schon relativ nahe, jedoch habt ihr ein kleines aber feines Detail vernachlässigt. Viel Spaß beim Suchen. Ich bin überzeugt dass ihr noch drauf kommt!

[thomasbernhard]

Effet?

[tg]

Zitat von Flow

Ihr seid der Lösung schon relativ nahe, jedoch habt ihr ein kleines aber feines Detail vernachlässigt. Viel Spaß beim Suchen. Ich bin überzeugt dass ihr noch drauf kommt!

Ich bin gespannt, ob Du es verraten wirst und ob es das ist, was ich vermute.