Rundschreiben zur Neuordnung der Spielregeln - S11

[Lenny]

Zitat von Landei

Beschwerst Du dich auf bei Frau Merkel, dass sie keine Volksabstimmung zur Mehrwertsteuererhöhung am Anfang des Jahres gemacht hat? Wofür haben wir dann Gremien?? Wofür machen sich Leute wie der Berliner und andere tage- und abendelang Gedanken?? Hier ist den Statuten des DMV nach richtig gehandelt worden. Das BVB lieber einen Ausschuss gehabt hätte, ist sein gutes Recht zu fordern, aber falsch hat hierdurch keiner gehandelt.
*kopfschüttel*

Wir können ja auch bei dem vorhandenen Regelwerk bleiben, wo keiner so genau wußte, wo was steht (immerhin gibt es jetzt kompakt auf 11 Seiten alles, was eigentlich für einen Schi wichtig ist). Und stattdessen befragen wir lieber jeden Minigolfern einzeln, was er denn dazu Wichtiges zu sagen hat (was natürlich mächtig viele Ergebnisse bringen dürfte).

Übrigens: Die "körperliche" Windabschirmung abzuschaffen, halte ich im Sinne der Schaffung gleicher Bedingungen für durchaus sinnvoll.

[Rolf Lenk]

Zitat von Landei

Und ich glaub, dass Piependeckels Helmut mehr Spiele am Zaun gesehen hat, als andere in ruhmreichen Mannschaften selbst gespielt haben.

Helmut heißt Andreas.

[Pommes]

Zitat von BvB

Das ist richtig - nur den Sinn der neuen Regelung verstehe ich nicht . Im Vorentwurf von S 2 stehen auch jetzt noch die 10 min für die Einlegung von Protesten. Wenn kein Protest eingelgt wird, was macht das Schiedsgericht dann die verbleibenden 20 min???

Wie wäre es denn mit einem Bierchen trinken?

[Pommes]

Jetzt wieder ein ernster Beitrag:

Ich hatte nun auch schon die Ehre, einen Schiedsrichter-Fortbildungslehrgang auf Grundlage der neuen Internationalen Spielregeln unter Mithilfe des Bundessportwartes zu tätigen.
(Erklärung dazu: Ich bin Landeslehrwart, und Bärliner hatte etwas Zeit und Muse unerwartet Hilfestellung zu geben.)
Auch die Teilnehmer hatten bei einigen Formulierungen bzw. Auslegbarkeiten der Regeln bedenken, aber letztendlich waren alle der Meinung, daß in erster Hinsicht der gesunde Menschenverstand vor allen Auslegungsmöglichkeiten stehen muss.
Deswegen sollte sich das Schiedsgericht gerade bei Einführung von neuen Regeln vor dem Spiel zusammensetzen (ggf. mit der Turnierleitung) und sich untereinander einstimmen auf die Neuerungen, damit man keine Angriffsfläche bietet für unzufriedene Sportler.
Und der Oschi muss eben zu Beginn jedes Turniers die besonderen Neuerungen nochmals öffentlich ansprechen, bis diese ins Bewußtsein der Spieler übergegangen sind.

Liebe Spieler, gibt fein Acht,
ich habe euch neue Regeln mitgebracht!

[Lehrling]

ich habe jetzt schon einiges hier gelesen aber sollten nicht all Schiedsrichter/oberschiedsrichter ein Rundschreiben erhalten über Regeln die defenetiv angepaßt sind??Das würde für viele die sache einfacher machen!!

[Piependeckel]

Hm, dass körperlich nicht mehr Wind abgeschirmt werden darf / soll, ist wahrscheinlich wirklich fair.

Es gibt schließlich Ligen, in denen es nicht für jeden selbstverständlich ist, dem anderen auf diese Art und Weise zu helfen. Haste Glück spielste in einer Paarung in der sich jeder für den anderen zum Abschirmen an die Bahn legt. Haste Pech, tut es niemand, was am Ende einer Runde schon mal 2 - 3 Schläge mehr bedeuten können.

Wahrscheinlich wird der Golfsport ein bissle fairer werden. Die Ergebnisse vllt. ein bissle schlechter.

Starke Windböen werde ich weiter abwarten. Da ist mir die vorgegebene Zeit egal. Wenn andere ihre Bälle in Hurrikans schicken, ist das deren Problem. Ich warte. Manchmal auch 2 - 3 Minuten, wenn es sein muss.

[Raila]

Zitat von Landei

Beschwerst Du dich auf bei Frau Merkel, dass sie keine Volksabstimmung zur Mehrwertsteuererhöhung am Anfang des Jahres gemacht hat? Wofür haben wir dann Gremien?? Wofür machen sich Leute wie der Berliner und andere tage- und abendelang Gedanken?? Hier ist den Statuten des DMV nach richtig gehandelt worden. Das BVB lieber einen Ausschuss gehabt hätte, ist sein gutes Recht zu fordern, aber falsch hat hierdurch keiner gehandelt.
*kopfschüttel*

Meinste deshalb könnte Frau Merkel machen was Sie wolte? Erst kommt die Partei dann die Fraktion dann das Bundeskabinett , der Bundestag und der Bundesrat. Zu guter Letzt kann dann auch noch der Bundespräsident unter bestimmten Umständen sein Veto vorlegen.
Frau Merkel würde sicher davon träumen Gesetze über die EU leicht mal am Bundestag vorbei vieleicht noch mit der Zustimmung ihrer Fraktion oder des Kabinetts regieren und Gesetze verändern zu können. Und das alles hat auch seinen guten Sinn
Warum soll Sportpolitik anders sein wie die richtige Politik?

[Raila]

Zitat von Lenny

Wir können ja auch bei dem vorhandenen Regelwerk bleiben, wo keiner so genau wußte, wo was steht (immerhin gibt es jetzt kompakt auf 11 Seiten alles, was eigentlich für einen Schi wichtig ist). Und stattdessen befragen wir lieber jeden Minigolfern einzeln, was er denn dazu Wichtiges zu sagen hat (was natürlich mächtig viele Ergebnisse bringen dürfte).

Übrigens: Die "körperliche" Windabschirmung abzuschaffen, halte ich im Sinne der Schaffung gleicher Bedingungen für durchaus sinnvoll.

@Lenny
Es ist ja nicht so als wenn jetzt alles nur in einer richtigen Reihenfolge sortiert worden wäre, nein es hat im Gegensatz zum vorherigen Regelwerk viele Änderungen gegeben. Soviele das sich sicher auch das ein oder andere Gremien wie zum beispiel der Lehrauschuß dafür interessiert hätten, und sicher wäre dann das ein oder andere auch geändert worden.

[Michelino]

Zitat von Raila

Es ist ja nicht so als wenn jetzt alles nur in einer richtigen Reihenfolge sortiert worden wäre, nein es hat im Gegensatz zum vorherigen Regelwerk viele Änderungen gegeben. Soviele das sich sicher auch das ein oder andere Gremien wie zum beispiel der Lehrauschuß dafür interessiert hätten, und sicher wäre dann das ein oder andere auch geändert worden.

Da kann ich nur aus vollem Herzen zustimmen. Der Lehrausschuss ist die entscheidende Instanz, wenn es um Regelfragen geht. Er sollte die Personen, die den DMV international vertreten, diesbezüglich beraten.
Bloß: Welchen Lehrausschuss meinst du? Ich weiß nicht, seit wie vielen Jahren der bei uns nur noch auf dem Papier steht! Seit mindestens 2 Jahren sucht das DMV-Präsidium nach einem neuen Vorsitzenden (der frühere hat inzwischen andere, nicht geringere Aufgaben), der diesem wichtigen Ausschuss wieder Leben einhauchen könnte.
Ergebnis der Suche: andauerndes Schulterzucken allerorten, bei den Landesverbänden und bei den Personen, die darauf angesprochen worden sind, weil sie dafür geeignet wären.
Ich kann es nicht verhehlen: Es kann schon zermürben, wenn Nörgeleien, die eigentlich die allgemeine Unlust innerhalb des ganzen DMV betreffen, solche wichtigen und auch entscheidenden Ehrenämter zu besetzen (aber halt auch ein bisschen Arbeit erfordern), dann immer mal wieder gegen die paar Hanseln gerichtet werden, die die Ärmel tatsächlich noch aufkrempeln.
Beteiligt sein an Entscheidungen, das ist doch keine Einbahnstraße nach dem Motto: "Ich sag dann mal was zu bestimmten Themen, wenn ich Lust habe, aber persönlicher Zeitaufwand darf nicht dabei sein". Da muss ich mich doch auch aktiv für die Vorgänge interessieren und bereit sein, mich genau und rechtzeitig zu informieren!
Also: Aufruf an alle!!! Wer ist bereit, im DMV-Lehrausschuss mitzuarbeiten?

[BvB]

Eine Zusammenfassung wie jetzt von Bärliner geschehen ist auf jeden Fall sinnvoll und im Endeffekt auch richtig – nur da sind wie an anderer Stelle bereits geschrieben einige Fehler und/oder falsche Formulierungen gewählt worden.

Weitere Beispiele:

- Passiert der Ball ein zweites oder weiteres Hindernis nicht auf dem vorgeschriebenen Weg (z.B. durch Überspringen), ist er hinter dem letzten Hindernis, das er ordnungsgemäß passiert hat, einzusetzen.


Warum diese Änderung? Warum nicht wie alt vor dem nicht ordnungsgemäß passiert Hindernis. Für die Mitspieler und den Schiri viel schwieriger festzustellen wo denn die Stell hinter dem letzten Hindernis war.

- Kommt ein Ball an einem Hindernis zur Ruhe, nachdem er es passiert hat, kann er nur mit der Hand abgelegt werden, und zwar rechtwinklig zum Hindernis bis zu 30 cm (Beton, Miniaturgolf und MOS) oder 50 cm (Filzgolf) vom Hindernis entfernt in Richtung des Ziels.


Man stelle sich einmal folgende Spielsituation vor: Ich spiele an den Pyramiden. Der Ball kommt in den Zielkreis (ich habe damit eindeutig das Hindernis passiert). Der Ball rollt wieder aus dem Zielkreis raus und legt sich hinter die letzte Tüte. Ablegen ja und nach diesen Regeln in Richtung Zielkreis. Gemeint ist was anderes. Stehen tut es aber so. Warum hat man diese Regel nicht wie alt gelassen Dort hieß es so:

Bleibt ein im Spiel befindlicher Ball an einem Hindernis oder der Bahnbegrenzung liegen, so darf er - nur mit der Hand - rechtwinklig abgelegt werden, soweit dies zur Vorbereitung eines neuen Schlages dient, und zwar von einem Hindernis in Spielrichtung bis zu 30 cm, in allen übrigen Fällen bis zu 20 cm Abstand.


Bei internationalen Turnieren für Vereins-Mannschaften dürfen sich die Mannschaften nur aus Spielern desselben Vereins zusammensetzen.

Im Umkehrschluss bedeutet dies, dass bei nationalen Turnieren Mannschaften aus Spielern mehrerer Vereine zugelassen sind (haben wir auf diesem Weg die viel geforderten Spielgemeinschaften eingeführt?)

Die Aufgaben des Oberschiedsrichters wurden erheblich gekürzt:

Abzeichnung der Spielerlisten ist nicht mehr geregelt
Abzeichnung Turnierprotokoll ist nicht mehr geregelt
Prüfung der Spielerpässe ist nicht mehr geregelt
Auf die Überprüfung der Aushänge und das Auslosen der Spielergruppen kann man allerdings getrost verzichten

Wenn das allerdings gewünscht wird, sind die entsprechenden Vordrucke bitte anzupassen.