DRL

[JoE]

Das ist m.E. das größte Problem: Wir - der Verband, die Sportart - machen uns mit einer solchen Rangliste lächerlich, wenn sie veröffentlicht wird. Warum hat man das Gesamtpaket nicht so lange unter Verschluss gehalten, bis ein vernünftiges Ergebnis vorliegt. Warum macht man engagierten Leuten wie Walter die Arbeit mit diesem - sorry DMV - Bockmist so schwer?

Und - letzte Frage - warum zieht man nicht die einzig sinnvolle Konsequenz und nimmt zur Schadensbegrenzung die Rangliste erstmal wieder zurück und lässt die Ausführenden wenigstens in Ruhe weiter arbeiten?

[teufelchen7779]

Warum wird nicht einfach der Gesammtschnitt der verschiedenen Anlagen genommen???

Und denn eventuelle da Punkte gegeben ??

[lemmiwinks]

Zitat von Elocin

Wirklich gerecht ist das aber auch nicht. Warum soll eine 81 eines Verbandsligisten weniger wert sein als die eines Bundesligaspielers? Dann könnten wir ja gleich die Ranglisten der verschiedenen Ligen gemäß der Hierarchie zusammen setzen und fertig

Da haste Recht. Und deshalb ist sie ja auch MEHR wert als die 81 eines Bundesligaspielers

[der Münchner]

Zitat von lessi

hallo alle
wenn man schon alle in einer rangliste zusammenfassen will , dann sollte man das ganze
so machen wie weltcupwertungen in anderen sportarten oder der berechnung der
weltrangliste im tennis.

also turnier hat soundsoviele punkte und der beste bekommt die punkte, wobei bei der
bundesliga und der dm dann mehr punkte zu gewinnen sind , als bei einem
freundschaftsturnier.
dann wertet man die besten 10 (oder so) turniere und kriegt eine zahl ohne koeffizienten
oder multiplikator oder sonstwas.

also beispiel so zur anregung:

bundesliga pro turnier 50 bis 1 punkt
dm 50 bis 1 punkt
2. liga 40 bis 1 punkt
regionalliga 35 bis 1 punkt
verbandsligen 30 bis 1 punkt
landesligen 28 bis 1 punkt
usw....
freundschaftsturniere 30 bis 1 punkt

so würde jeder der gut spielt auch entsprechend punkte bekommen und die bundesliga
in der nun mal die meisten der richtig guten spieler und spielerinnen spielen hätte ihren bonus, so dass ein erlbruch oder geist sich nicht auf platz zweihundertirgendwas wiederfinden würde.

wie gesagt ...nur eine anregung.

mit dem was wir im moment haben machen wir uns doch lächerlich.

grüsse, lessi

Dann sind die 81 auf einem leichten Platz in der Bundesliga mehr wert, als die 81 auf einem mittelschweren Platz in der Regionalliga.

[JoE]

Zitat von der Münchner

Dann sind die 81 auf einem leichten Platz in der Bundesliga mehr wert, als die 81 auf einem mittelschweren Platz in der Regionalliga.

Wieso? Wenn die Punkte nach Platzierungen vergeben werden, spielt der Schwierigkeitsgrad der Anlage doch keine Rolle mehr. In der Bundesliga wird man mit einer 81 auf leichter Bahn bestimmt weiter hinten landen als in der RL auf mittelschwerem Platz.

[lessi]

@ münchener

mit einer 81 in der bl wirste auf einem leichten platz ungefähr 10.
in der regionalliga auf einem mittelschweren platz 1. oder 2.
nach meinem beispiel würdest du in der bl dann 40 punkte bekommen und in der regionalliga
35.
da sich die meisten der besten spieler in der bl aufhalten finde ich das einigermassen
gerecht, wobei ich die punkteanzahl und die staffelung für diskussionswürdig halte.
vielleicht sollte man bei den ersten 5 in 2er schritten staffeln und danach erst in einer-
schritten.
nur das prinzip sollte in etwa so sein, weil es transparent ist und nicht statistiken aus
mehreren jahren braucht um multiplikatoren und koeffizienten zu ermitteln.
skispringer, wintersportler allgemein, formel 1 kommen wunderbar damit zurecht.
warum also wir nicht auch?

gruss, lessi

[opc]

eine rnagliste mit punktesystem hatte ich ja mal in eigenarbeit erstellt , als opc rangliste sogar auf meiner homepage veröffentlicht.

dabei bin ich auch nach wertigkeit der liga bzw des turnieres vorgegangen und ahte mir dafür die in den ligen erspielten ergebnisse der vorjahre angeschaut.

in der 1 liga von 40 bis 1 und in der 2 liga von 35 bis 1 und in der regionalliga von 30 bis 1 herunterzuwerten ist nicht dem spielwert entsprechend.

je liga spielen etwa 45 bis 50 spieler.

der schlechteste der 1 bundesliga ist sicherlich besser als der schlechteste der regionalliga aber auch nicht unbedingt besser als der beste.

daher sollte man unterschiedliche punktzahlen für den schlechtesten einer liga vergeben.

1 bundesliga zb 300 bis 200
2 bundesliga zb 250 bis 175
regioanlliga zb 200 bis 100

kombi dm 500 bis 200
abt dm 300 bis 100

freunschaftspiele kann man durch die teilnehmenden spieler errechnen.

p.s. in meiner liste waren alle nationalspieler unter den top 10

[DiStefano]

Zitat von lessi

da sich die meisten der besten spieler in der bl aufhalten finde ich das einigermassen
gerecht,

Hier sehe ich ein methodisch-logisches Problem. Das, was der Vorschreiber schon voraussetzt, sollte doch gerade durch die DRL untersucht (und vielleicht irgendwann einmal bestätigt) werden - nämlich ob tatsächlich die besten Spieler in der Bundesliga spielen.

Wenn es von vornherein nicht angezweifelt würde, dass in der Bundesliga nur die Besten spielen, dann sollte man verschiedene Ranglistenwertungen führen: eine Rangliste der Bundesligaspieler, eine der Zweitligaspieler, eine der Regionalligaspieler usw. und das ganze natürlich auch noch nach Kategorien getrennt. So erhält man ruckzuck das "gewünschte" Ergebnis. Oder man fragt zu Beginn einer Saison bei allen Aktiven nach, ob es sie überhaupt interessiert, in der DRL geführt zu werden. Dann führt man nur die betreffenden Spieler auf, das dürfte die Rangliste schon mal um geschätzte 80 % verkleinern. Aber natürlich wäre eine solche Rangliste nicht das, wofür der DMV diesen Aufwand produziert.

So lange anhand der DRL-Platzierungen keine wichtigen sportlichen Entscheidungen (z. B. Nationalmannschaftsnominierung, Setzungen bei Turnieren, Qualifikationsberechtigungen, Handicaps...) getroffen werden, bleibt sie ohnehin ein für die Medien produzierter Außendarstellungs-Quark.

[opc]

wenn man die ergebnisse von dm und kombi dm betrachtet aber auch von punktspielen, die auf den selben anlagen ausgetragen worden sind, dann kann man schon eine in etwa bewertung der punkte hinbekommen, natürlich ist das auch nicht immer 100 % gerecht, weil zb die regionalliga ost nicht so stark ist wie zb die rl west aber insgesamt sicherlich besser als das jetzige machwerk. dieses könnte besser sein wenn man andere faktoren hinzuziehen würde.

warum wird das drittbeste ergebnis als tunierwert berechnet und nicht der gesamtschnitt aller spieler
warum werden die werte der 5 besten als basiswert berechnet und nicht der wert aller teilnehmenden spieler
und der quotient wurde für alle spieler durch die kategorientrennung, die ja in der drl aufgehoben wurde, falls berechnet.

meine meinung, sorry, falls ich die begriffe quotient, turnierbasisnote und turnierwert durcheinanderwürfel, aber wer soll das auch begreifen.

[DiStefano]

Aber in ganz anderer Hinsicht finde ich die neue DRL äußerst aufschlussreich. Ich habe sie mir mal wieder angeschaut.

Ultra-Krass!

Da stehen ja nur noch 4225 Leutchen drin. Lässt man die ganzen Leutchen mit 1 oder 2 Turnieren pro Jahr raus (1 Heimturnier, 1 Welcome-Cup auf dem Heimplatz und das war's), haben wir längst die "3" vorne. Und das sind wirklich alle Leutchen, die in Deutschland noch Minigolfturniere spielen! Wenn das nicht aufschlussreich ist...

Verbesserungsvorschlag von mir: wenn die DRL tatsächlich die timmer rapider schwindende Aktivenzahl in ein so dermaßen brutales Licht rückt, dann wäre es für die Außendarstellung tatsächlich besser, man fragte zu Beginn einer Saison ab, wer tatsächlich in die Rangliste will und veröffentlicht dann wirklich nur noch die 500 Hansels, die sich melden - so bleibt diese Zahl wenigstens konstant.