DRL

[wate]

Wo wird denn ein Spitzenspieler nach "meinem" System bestraft? Wer keine Lust mehr hat, in der Spitze mitzuspielen und nur noch bei Schoppenturnieren glänzen will, der hat keinen Anspruch auf Sonderbehandlung. Wer aus schulischen oder beruflichen Gründen kürzer treten muss, für den gibt es auch aktuell jenseits aller Ranglisten Möglichkeiten und Chancen. Du hast hier ein völlig abstraktes Beispiel gegeben (glaubst Du allen Ernstes, dass ein Harald Erlbruch aus welchen Gründen auch immer mal ein Jahr Bezirksliga spielen würde?) und versuchst das zu verallgemeinern.

Das aktuelle WM-Silberteam von Odense weist übrigens folgende Ranglistenplätze auf:

Marco Henning 17.
Walter Erlbruch 25.
Alexander Geist 39.
Harald Erlbruch 44.
Sascha Spreier 68.
Marco Templin 120.
Achim Braungart Zink 160.

Ein neutraler Beobachter unseres Treibens (z.B. die Presse) muss doch den Eindruck haben: "Die haben einen Knall! Stellen die Schlechten auf - selbst knapp 80-jährige sind besser als die besten Männer. Naja, Minigolf ist halt Familiensport ...."

Wenn wir hier keinen besseren Weg finden oder nicht zugeben wollen, dass wir hier falsche Ansätze favorisieren, dann blockiert das in erheblichem Maß meine Öffentlichkeitsarbeit und vor allem meinen Glauben an eine bessere Zukunft.

[allesroger]

@ Wate

Es kann doch sein, daß z.B. Schweinsteiger auch als Spieler von Bayern II Nationalspieler bleibt, genau wie Podolski, wenn Köln absteigt.
Jedenfalls solange Löw Bundestrainer ist

[wate]

Es ist doch wohl was völlig anderes, ob ein Minigolfer in der Landesliga Schleswig-Holstein (oder sonstwo) spielt, oder ob Bayern seinen Rekonvaleszenten Spielpraxis in der Bayern-Reserve bietet. Im Minigolfen geht das halt wegen der Festspielregelung nicht. Sollte Köln absteigen, wird Podolski garantiert nicht bleiben. Wir können das gerne im Fußballforum ausdiskutieren, wenn Du magst.

[opc]

immer alle werte heranziehen !!

dann werdet ih sehen, ist die drl aussagekräftig !!

vorher anhand des jahresschnittes eine vorläufigen wert ermitteln und dann wie ich geschrieben habe den besten wert als null setzten.

dann erhalte ich vergleichbare werte. ich brauche keinen platzstandard und ich brauche kein wetterhandicap , weil sich das alles durch die erspielten ergebnisse aller widerspiegelt.

natürlich erhalte ich dadurch auch nur prognossen.

aber wenn ich auf 10 turnieren im schnitt 2 schlag schlechter spiele als jemand anderes , ist es wahrscheinlich , dass ich dies beim 11 ten turnier auch mache.

wenn ich jetzt nicht allein bin sondern ein turnier mit 50 spielern , dann wird die prognose im schnitt sogar besser.

die werte sind in den jetzigen turnierprotokollen alle vorhanden, warum nimmt mann sie nicht einfach.

ich gebe hier mal einfach ein beispiel.

in der ersten liga gewinnt man meist mit etwa 500 schlägen in der zweiten mit etwa 520 und in der regionalliga langen meist 540

gesamt werden in der ersten liga 3100 schläge benötigt in der 2ten 3300 und in der regionalliga 3600

jetzt ist das immer die gleiche anlage und immer spielt einer 80, dabei sollte jetzt auch immer der gleiche wert herauskommen , oder ??

der gemittelte wert der 1 liga spieler ist über das jahr 2,27
der der 2 ten liga 3,48
und der der regionallliga 5,5

werden jetzt wirklich diese ergebnisse gespielt dann bekommt jeder mit einer 80 den gleichen wert. er muss eigentlich bei 0,5 liegen


aber eine solche liste funktioniert nur sytembezogen.

ist die anlage leichter, werden im schnitt auch bessere ergebnisse erzielt, also wird bei der anlage eine 80 nicht für 0,5 langen, weill ja alle besser spielen, sonst wäre die anlage ja auch nicht leichter, oder ?!? ;-)

bei regen spielen alle etwas schlechter, dann ist die 80 plötzlich besser als 0,5 , aber immer leicht zu bemessen, weil ja alle für die werte sorgen.

es kann doch nicht angehen, das ein turnier besetzt mit den besten acht der drl und sonst nur mist genausoviel wert ist und genauso berechnet wird wie ein turnier besetzt mit den topp 100 der drl !!!

die drl ist doch eigentlich nur wahrscheinlichkeitsrechnung und genau so muss man hier vorgehen, und je mehr werte ich habe desto besser und genauer sind die vorhersagen.

wenn ich 100 spieler habe , die im letzten jahr einen 24 schnitt gespielt haben, und ich diese auf einer absolut durchschnittlichen anlage spielen lasse, dann sollte nach meinen berechnungen ( und am besten auch der der drl ) herauskommen , dass wenn diese 100 spieler einen 24 schnitt spielen, der beste von ihnen , wenn dies sein jahresschnitt war, einen 21 schnitt spielt und der schlechteste von ihnen, wenn er plus 6 hat einen schnitt von 27 spielt.

und das geht wenn man es so macht, wie ich es vorgeschlagen habe, ist nur ganz einfach mathematik,

zur not den kayser fragen ;-)

mit diesem system kann man auch driite vergleichen, ohne dass sie gegeneinander spielen, denn wenn spieler x immer 3 schnittschläge schlechter ist als y und y ist immer 2schnittschläge besser als z, dann ist im normalfall z einen schnittschlag besser als x, oder ???? und dafür brauche ich die gar nicht gegeneinander spielen zu lassen ;-)

[doofmannsgehilfe]

Zitat von opc

immer alle werte heranziehen !!

dann werdet ih sehen, ist die drl aussagekräftig !!

vorher anhand des jahresschnittes eine vorläufigen wert ermitteln und dann wie ich geschrieben habe den besten wert als null setzten.

dann erhalte ich vergleichbare werte. ich brauche keinen platzstandard und ich brauche kein wetterhandicap , weil sich das alles durch die erspielten ergebnisse aller widerspiegelt.

natürlich erhalte ich dadurch auch nur prognossen.

aber wenn ich auf 10 turnieren im schnitt 2 schlag schlechter spiele als jemand anderes , ist es wahrscheinlich , dass ich dies beim 11 ten turnier auch mache.

wenn ich jetzt nicht allein bin sondern ein turnier mit 50 spielern , dann wird die prognose im schnitt sogar besser.

die werte sind in den jetzigen turnierprotokollen alle vorhanden, warum nimmt mann sie nicht einfach.

ich gebe hier mal einfach ein beispiel.

in der ersten liga gewinnt man meist mit etwa 500 schlägen in der zweiten mit etwa 520 und in der regionalliga langen meist 540

gesamt werden in der ersten liga 3100 schläge benötigt in der 2ten 3300 und in der regionalliga 3600

jetzt ist das immer die gleiche anlage und immer spielt einer 80, dabei sollte jetzt auch immer der gleiche wert herauskommen , oder ??

der gemittelte wert der 1 liga spieler ist über das jahr 2,27
der der 2 ten liga 3,48
und der der regionallliga 6,5

werden jetzt wirklich diese ergebnisse gespielt dann bekommt jeder mit einer 80 den gleichen wert. er muss eigentlich bei 0,5 liegen


aber eine solche liste funktioniert nur sytembezogen.

ist die anlage leichter, werden im schnitt auch bessere ergebnisse erzielt, also wird bei der anlage eine 80 nicht für 0,5 langen, weill ja alle besser spielen, sonst wäre die anlage ja auch nicht leichter, oder ?!? ;-)

bei regen spielen alle etwas schlechter, dann ist die 80 plötzlich besser als 0,5 , aber immer leicht zu bemessen, weil ja alle für die werte sorgen.

es kann doch nicht angehen, das ein turnier besetzt mit den besten acht der drl und sonst nur mist genausoviel wert ist und genauso berechnet wird wie ein turnier besetzt mit den topp 100 der drl !!!

die drl ist doch eigentlich nur wahrscheinlichkeitsrechnung und genau so muss man hier vorgehen, und je mehr werte ich habe desto besser und genauer sind die vorhersagen.

wenn ich 100 spieler habe , die im letzten jahr einen 24 schnitt gespielt haben, und ich diese auf einer absolut durchschnittlichen anlage spielen lasse, dann sollte nach meinen berechnungen ( und am besten auch der der drl ) herauskommen , dass wenn diese 100 spieler einen 24 schnitt spielen, der beste von ihnen , wenn dies sein jahresschnitt war, einen 21 schnitt spielt und der schlechteste von ihnen, wenn er plus 6 hat einen schnitt von 27 spielt.

und das geht wenn man es so macht, wie ich es vorgeschlagen habe, ist nur ganz einfach mathematik,

zur not den kayser fragen ;-)

mit diesem system kann man auch driite vergleichen, ohne dass sie gegeneinander spielen, denn wenn spieler x immer 3 schnittschläge schlechter ist als y und y ist immer 2schnittschläge besser als z, dann ist im normalfall z einen schnittschlag besser als x, oder ???? und dafür brauche ich die gar nicht gegeneinander spielen zu lassen ;-)

DANKE!!!! Mein reden.....

[opc]

turnierwerte

1 bundesliga : 1.750
regionalliga nord: 1,864

wenn man jetzt die turnierwerte für die hochrechnung der vermeintlichen ergebnisse heranzieht,

und eigentlich sollte man das ja können, die drl vergleicht ja spieler unter / zu einander. sie wird ja als schnittliste geführt und zwar nach dem prinzip 0 theoretisch bester zu erreichnder wert und der drl wert ist der wert den der spieler theoretisch pro runde schlecher ist.

- a reinicke ist zur zeit nr 1 mit 0,6 ... ich hätte ( erste drl ) 2,2 dann spiele ich 1,6 schläge pro runde schlechter als andrea, also etwa 6 auf einem 4 runden turnier-

so und jetzt kommt es : !!!!

dann spielten alle spieler der regionallliga nord zusammen etwa 16 schläge schlechter als alle spieler der 1 bundesliga, wenn man sie dann auf der gleichen anlage zur gleichen zeit spielen lassen würde.

berechnung ist ganz einfach 6 mannschaften je 6 spieler je 4 runden = 144 runden

144 runden mal 0,114

der mensch der diese berechnung auf den weg gebracht hat, würde bei bwin nicht den bruchteil einer sekunde auf seinem posten verweilen ;-)

das stimmt natürlich nicht, macht es aber einem guten spieler in der rl nord einfach einen guten wert zu erspielen, den nimmt er mit ins nächste turnier der liga und ds ganze potenziert sich und verfälscht das ergebnis der gesamten liste immer mehr !!!

[Daniel Christ]

@ Wate,

Alex war nicht in Odense dabei. Sascha fehl dafür.

[wate]

Danke, Daniel - hab´s geändert.

[opc]

gerade geht mir folgende frage durch den kopf:

wer hat eigentlich die formel zur berechnung der drl erstellt und was ist ihm dabei durch den kopf gegangen ???

er bezieht sich beim turnierwert auf den mittelwert der besten 8 spieler ( meine frage schon mal hier , wo kommt diese zahl her ) alle anderen ergebnisse beziehen ihren wert ja von diesem turnierwert.

nun hat er acht spieler deren mittelwert ja den bezugswert für die anderen ergebnisse ist.

aber diesen bezugswert nutzt er dann nicht folgerichtig weiter ( er hätte ja die gespielten ergebnisse der 8 spieler heranziehen können und auch hieraus einen mittelwert ermitteln können ).

nein es wird ein spieler, der vorher nicht einmal in der berechnung auftauchen muss herangezogen, nämlich der, der das drittbeste ergebnis erzielt hat. selbst wenn nur die 8 spieler ein turneir spielen würden, die zur berechnung herangezogen werden, heisst das, dass der ranglistenwert der spieler immer steigt. es sind nämlich im regelfall nur 2 spieler besser und 5 schlechter als der dritte.

wenn ich die ergebnisse eines turnieres vergleichen will und dafür nur 8 spieler als bezugswert heranziehe, weil ich zb deren spielstärke kenne , dann muss ich die ergebnisse der anderen, bisher unbekannten oder nicht in betracht gezogenen, mit den ergebnissen der acht spielern vergleichen, die ich vorher als bezugswert herangezogen habe.

ansonsten verfälsche ich die auswertung und sie ist für die katz.

[Der Kayser]

Zitat von opc

[...]wenn ich die ergebnisse eines turnieres vergleichen will und dafür nur 8 spieler als bezugswert heranziehe, weil ich zb deren spielstärke kenne , dann muss ich die ergebnisse der anderen, bisher unbekannten oder nicht in betracht gezogenen, mit den ergebnissen der acht spielern vergleichen, die ich vorher als bezugswert herangezogen habe.

ansonsten verfälsche ich die auswertung und sie ist für die katz.

Das habe ich aber doch vor ein paar Tagen schon mal kommentiert:

Zitat von Der Kayser

Ein Gegenbeispiel: bei einem Turnier spielen sich fünf der Leute, die die besten Ranglistenwerte einbringen, brutalsten Schrott zusammen. Wenn das gespielte Ergebnis dieser Personen der Maßstab wäre, dann bekäme jeder, der sich nicht ganz so dumm angestellt hat, einen sehr niedrigen Wert für dieses Turnier.

Die Frage scheint Dir schon öfter in den Kopf gekommen zu sein.