Deutsche Rangliste

[At The Drive-In]

Bei mir funktionieren die links nicht?

[Tommy]

Zitat von At The Drive-In

Bei mir funktionieren die links nicht?

Du musst rechts auf "xls" oder "zip" klicken

[Keks]

Zitat von Tommy

Du musst rechts auf "xls" oder "zip" klicken

tuts auch net..... why???

[Ramses]

Link geht nicht

[Tommy]

aber jetzt müsst's gehen!

[Panninho]

Der Weltmeister auf 622. Auch sehr schön.

[At The Drive-In]

Es wäre interessant, wenn die Excel-Datei auch noch die einzelnen Turniernoten enthielte. Dann könnte man mal nachvollziehen, mit welchen Ergebnissen sich die Topleute ihre "schlechten" Noten eingebrockt haben.

[mr dehkay]

Ich finde das durchaus sinnvoll, dass die Bundesligaspieler mit 6 Spieltagen irgendwo auf 500 stehen ... Denn diese Rangliste belohnt die Teilnahme an Freundschaftsturnieren.

Was man evtl. reflektieren sollte ist, ob man nicht einen "Bonus" für eine höhere Ligenangehörigkeit vergibt.
Zum Beispiel:
Bundesliga: -0,500
2. Bundesliga: - 0,300
Regionalliga: -0,150
4. Liga: -0,050
...

Grüße

[DiStefano]

[quote=mr dehkay;84689]
> Ich finde das durchaus sinnvoll, dass die Bundesligaspieler mit 6 Spieltagen irgendwo auf 500 stehen ... Denn diese Rangliste belohnt die Teilnahme an Freundschaftsturnieren.


Belohnt??? Welche Belohnung erhält man dafür, dass man in der Rangliste oben steht? Eine Nominierung für die Nationalmannschaft? Freiplätze für die Deutsche? Erlass von Turniergebühren bei Pokalturnieren, weil die eigene Anwesenheit das Turnier aufwertet?


> Was man evtl. reflektieren sollte ist, ob man nicht einen "Bonus" für eine höhere Ligenangehörigkeit vergibt.
Zum Beispiel:
Bundesliga: -0,500
2. Bundesliga: - 0,300
Regionalliga: -0,150
4. Liga: -0,050


Au ja, das ist ja wirklich eine Super-Idee.
Ausgangssituation: Ich will irgendwas (was auch immer) messen und denke mir dafür mit viel Zeit- und Arbeitsaufwand ein Messinstrument aus. Dann kommt bei der ersten Messung ein Ergebnis raus, das wie Bullshit aussieht.
Ausweg: Ich verändere das Messinstrument so lange, bis das Ergebnis rauskommt, das ich mir sowieso schon insgeheim erwartet habe und das möglichst auch noch meinen ästhetischen Vorstellungen entspricht.

Mein Rat: das Messinstrument auf keinen Fall verändern, sondern das Ganze mal ein paar Saisons durchlaufen lassen. Bislang hatten alle Turniere einen Turnierwert von etwa 1,1 bis 1,2. Das wird sich in nächster Zeit gravierend ändern. Falls doch irgendwas geändert werden sollte: am ehesten würde ich die Streicher abschaffen und nur diejenigen mit mindestens 6 Turnieren werten, dann wird das Ganze schonmal übersichtlicher.

Immerhin bin ich jetzt endlich mal vor der Kirsten Wimmer...

[mr dehkay]

Der Vorschlag ist auch nicht schlecht ... Sechs Spieltage minimum, das schließt aus, dass jemand 3 Pokalturniere mit 30 Senioren dominiert und dann in den Top 10 landet
Ich finds halt sehr komisch wenn sich die Top-BL-Spieler nie woanders sehen lassen, außer auf den Spieltagen und bei Int. Meisterschaften.

Und ich glaube auch, dass sich das ganze auf lange Sicht hin relativiert und dann wieder der Erlbruchs und Geists vorne stehen.

(Und ich nehme den Ligenbonusvorschlag zurück, war doch nur ne Sommerlochs-Ente )

Grüße