DRL

[Keks]

Und außerdem!!!

Die Rangliste soll zufunftsorientierent sein.....

[Eckmar]

Wie wäre es denn wenn man als beispiel den Leuten verschiedene Handicaps geben würde...... die 1.Liga bekommt 0,000 HC die inner 2.ten Liga 1,000 HC (und so weiter) würden dann nicht auch die besten Spieler oben stehen?!

Die Leute die acuh wenn 2. oder 3. Liga spielen und eigentlich Bundesliga Niveau haben würden das HC ja ausgleichen können ... oder sehe ich das grundlegend falsch?

[lemmiwinks]

Zitat von Keks

Und außerdem!!!

Die Rangliste soll zufunftsorientierent sein.....

Und ich dachte immer, die Rangliste sollte den AKTUELLEN Stand abbilden.

[At The Drive-In]

Zitat von Eckmar

Wie wäre es denn wenn man als beispiel den Leuten verschiedene Handicaps geben würde...... die 1.Liga bekommt 0,000 HC die inner 2.ten Liga 1,000 HC (und so weiter) würden dann nicht auch die besten Spieler oben stehen?!

Die Leute die acuh wenn 2. oder 3. Liga spielen und eigentlich Bundesliga Niveau haben würden das HC ja ausgleichen können ... oder sehe ich das grundlegend falsch?

Wie wär's, ein Expertengremium setzt sich zusammen und diskutiert aus, wer die besten Spieler sind? Die kriegen dann einfach die besten Noten. Dann kann doch eigentlich nichts schief gehen...?

Mal im Ernst: der Beitrag von Eckmar zeigt doch, dass es an der derzeitigen DRL noch ganz schön krankt, wenn man das Gefühl hat, durch ein "Liga-Handicap" die aktuelle DRL "optimieren" zu müssen.

Ich kann mich nur wiederholen: die Idee, eine DRL zu haben, finde ich super. Auch das es Leute gibt, die sich die Arbeit machen und Daten einpflegen, ist ganz toll. Aber das aktuelle System kann es einfach nicht sein.

Gruss, Simon

[Keks]

Zitat von lemmiwinks

Und ich dachte immer, die Rangliste sollte den AKTUELLEN Stand abbilden.

Das ist schon richtig, aber das dies niocht von jetzt auf gleich geht, ist doch logisch oder???

Wie gesagt, in der Zukunft(1-2 Jahre) wird die Liste aussagekräftig werden....

[JoE]

Dann wäre es doch eine tolle Idee, sie auch so in 1 bis 2 Jahren zu veröffentlichen!

[Keks]

Zitat von JoE

Dann wäre es doch eine tolle Idee, sie auch so in 1 bis 2 Jahren zu veröffentlichen!

Ich frage mich, warum die ganzen Dagegensprecher hier alles im Forum rauslassen....

Warum hat denn keiner den Mut, sich mal an den DMV zu wenden???Warum wenden sich nicht mal alle an den DMV?????

[lemmiwinks]

Zitat von Keks

Ich frage mich, warum die ganzen Dagegensprecher hier alles im Forum rauslassen....

Warum hat denn keiner den Mut, sich mal an den DMV zu wenden???Warum wenden sich nicht mal alle an den DMV?????

Waaaaaaarum nur.... Waaaaarum.... Aaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiidriääääääääääääään

Das Argument, die Spieleraufstellung (ne Rangliste ist das momentan im Leben nicht) wird sich in ca. 2 Jahren einpendeln, ist doch ne prima Sache. Darauf kann ich immer verweisen, da mir das Gegenteil hier und jetzt nicht belegt werden kann.

Die Idee (Veröffentlichung nach Ablauf von 2 Jahren) von JoE ist doch völlig legitim. Wir sind über Jahre ohne eine (geeignete) Rangliste ausgekommen. Aber selbst die bis dato existente (ungeeignete) Rangliste hatte mehr Aussagekraft als diese Spielerauflistung.

Wenn mir jetzt noch einer erklären will, dass ich erst zwei Jahre lang Turniere spielen muss, um valide Bewertungsquotienten erhalten zu können, dem kann ich eigentlich nur empfehlen zu prüfen, ob nicht bereits valide Werte der letzten 2 Jahre vorliegen

[looping]

Das wirkt auf mich wie blinder Aktionismus. Ausgewogen wäre es, wenn eine RL erst dann den Haien zum Fraß vorgeworfen würde, wenn sie ein echtes sportliches Spiegelbild darstellt. So gleicht das Ganze eher einem schlechten Aprilscherz und kann nicht im Sinne der öffentlichen Darstellung sein!

[Keks]

Zitat von lemmiwinks

Waaaaaaarum nur.... Waaaaarum.... Aaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiidriääääääääääääään

Das Argument, die Spieleraufstellung (ne Rangliste ist das momentan im Leben nicht) wird sich in ca. 2 Jahren einpendeln, ist doch ne prima Sache. Darauf kann ich immer verweisen, da mir das Gegenteil hier und jetzt nicht belegt werden kann.

Die Idee (Veröffentlichung nach Ablauf von 2 Jahren) von JoE ist doch völlig legitim. Wir sind über Jahre ohne eine (geeignete) Rangliste ausgekommen. Aber selbst die bis dato existente (ungeeignete) Rangliste hatte mehr Aussagekraft als diese Spielerauflistung.

Wenn mir jetzt noch einer erklären will, dass ich erst zwei Jahre lang Turniere spielen muss, um valide Bewertungsquotienten erhalten zu können, dem kann ich eigentlich nur empfehlen zu prüfen, ob nicht bereits valide Werte der letzten 2 Jahre vorliegen

Ich gebe dir recht, das eigentlich die Spitzenspieler(so wie du nunmal einer bist) oben stehen sollten. Das du im vorderen Mittelfeld zu finden bist, ist eigentlich damit zu erklären, das du zu schelcht in der 1. Buli gespielt hast!

Spaß bei Seite. Es sollte scho so sein, das die "Guten" oben stehen. Da es aber im Moment keine Alternative gibt, bleibt uns eben nur noch 1-2 jahre warten oder???

Aber ich bin gerne bereit, an einer Alternative zu arbeiten, um diese dann vllt in 2 Jahren vorzustellen....