DMV Pokal 11-13

[Travis]

@the drive-in

falsch - es ist nicht jede Runde ausgelost worden - es wurde angeblich nur das Heimrecht ausgelost. Wenn laut Ausschreibung gelost worden wäre - hätte es ja auch Kombinationen wie Sieger Spiel 8 vs Sieger Spiel 3 oder sowas geben können.

[Lenny]

Zitat von Travis

Warum wird denn hier entgegen der Ausschreibung gehandelt? In der Ausschreibung steht unter Punkt 8 (1) das JEDE Runde ausgelost wird und nicht, dass alles komplett gelost wird.

Unter Punkt 8 (2) steht auch noch, dass das Viertelfinale gruppenübergreifend gelost wird - auch dieses wurde ja nicht gemacht. Wie kann das sein, dass mal eben eine verbindliche Ausschreibung über Bord geworfen wird??? Ist sowas "rechtlich" überhaupt haltbar?

Hier der Link zur Ausschreibung: http://www.minigolfsport.de/download/handbuch-w5.pdf

Solange VOR der Auslosung bestimmt, welche Rundensieger gegeneinander gesetzt werden und wie die Paarung dann bestimmt wird, ist doch dem Zufallsprinzip Genüge getan. Dass man zusätzlich das Heimspielrecht bei den weiteren Runden nicht durch reines Setzen sondern durch Losen vergibt, ist auch dann auch völlig unproblematisch, zumal das genaue Prozedere der Auslosung nicht genannt ist (und auch nicht genannt sein muss). Einen unrechten Vorteil bzw. Benachteiligung kann ich hier nun überhaupt nicht erkennen.

Seltsam ist dann allerdings wirklich, dass die Regelung der überregionalen Ausrichtung des Viertelfinales nicht beachtet wurde.

[Lenny]

Zitat von Travis

@the drive-in

falsch - es ist nicht jede Runde ausgelost worden - es wurde angeblich nur das Heimrecht ausgelost. Wenn laut Ausschreibung gelost worden wäre - hätte es ja auch Kombinationen wie Sieger Spiel 8 vs Sieger Spiel 3 oder sowas geben können.

Da der Sieger aus Spiel 8 oder Spiel 3 ja vor der Auslosung noch nicht feststanden, sondern sich erst zufällig aus der Auslosung der Zwischenrunde ergeben haben, erfolgt doch auch die Zuordnung der Achtelfinale-Begegnungen absolut zufällig. Die Zuordnung jeweils zwei aufeinanderfolgende Zwischenrunden-Begegnungen als Achtelfinal-Grundlage zu bestimmen, hat doch weiterhin alle möglichen Begegnungen gleich wahrscheinlich gehalten, womit das Zufalls- (Auslosungs-) Prinzip gänzlich beachtet wurde.

[Travis]

Entweder ein Wettbewerb wird komplett gelost, oder es werden Sieger gegeneinander gesetzt - meiner Meinung nach widerspricht sich das. Bei der Euroleague im Fussball ist das auch so, dass es nach einer "Setz-Tabelle" geht - da steht dann auch fest, wer in der nächsten Runde aufeinandertrifft und es steht vorher fest, wer zuerst das Heimspiel hat, dieses wird NICHT gelost.

[Travis]

In der Ausschreibung steht folgendes:

Für jede Pokal-Runde werden aus den für die betreffende Runde qualifizierten Vereinen Pokalspiel-Paarungen ausge- lost, wobei dem erstgezogenen Verein das Heimrecht zusteht. Die Auslosungen der einzelnen Runden müssen öffent- lich, möglichst bei größeren Veranstaltungen, erfolgen. Ort und Zeit der Auslosung sowie das Ergebnis der Auslosung sind rechtzeitig in geeigneter Form bekannt zu geben.

HIer steht eindeutig, dass JEDE Pokalrunde ausgelost wird - und zwar mit den für die jeweilige Runde qualifizierten Vereine - (heisst im Umkehrschluss dass theoretisch noch gar nicht ausgelost werden darf, da ja die Vereine, die für die nächste Runde qualifiziert sind, noch gar nicht feststehen) - ausserdem ist von AuslosungEN der einzelnen Runde die Rede - hier wird klar von mehreren Auslosungen gesprochen, oder etwas nicht?

Ich frage nochmal - warum sich nicht an die Ausschreibung gehalten wird - und wie schon weiter oben erwähnt, wurde dass das letzte Mal ähnlich (falsch) gemacht, da wurde dann das Heimrecht in der nächsten Runde nicht neu ausgelost - warum wurde das jetzt gemacht und auf welcher Grundlage basiert das? Warum muss sich der DMV selbst NICHT an die eigenen Ausschreibungen halten?

[Lenny]

Zitat von Travis

Entweder ein Wettbewerb wird komplett gelost, oder es werden Sieger gegeneinander gesetzt - meiner Meinung nach widerspricht sich das. Bei der Euroleague im Fussball ist das auch so, dass es nach einer "Setz-Tabelle" geht - da steht dann auch fest, wer in der nächsten Runde aufeinandertrifft und es steht vorher fest, wer zuerst das Heimspiel hat, dieses wird NICHT gelost.

Das Verfahren mag dir vielleicht unsymmetrisch vorkommen, aber es ist doch, da sind wir uns doch einig?, keinem Verein Vorteil oder Nachteil entstanden und jede mögliche Begegnung konnte mit gleicher Wahrscheinlichkeit eintreten. Daher sehe ich keinerlei Grund zum Einspruch oder zur Klage. Einziger Wackelpunkt ist dann aber tatsächlich die VF-Auslosung, die nicht ausschreibungskonform war, es sei denn, Fortuna hätte tatsächlich die Nord-Süd-Teilung eines gemeinsamen Lostopfes hervorgebracht (oder hat es eine Ausschreibungsänderung gegeben?).

Dass man die Auslosungen für mehrere Runden schon vorweg nimmt, ist nicht ungewöhnlich und ändert im Kern doch nichts (zumal ja eine größtmögliche Öffentlichkeit dabei auch erwünscht ist, die man nicht so oft erzielen kann).

[Travis]

Es geht nicht darum, dass einem Verein ein Nachteil entstanden ist, es geht darum, dass dieses Verfahren meiner Meinung nach nicht der Ausschreibung entspricht - ansonsten wird doch immer so genau auf Ausschreibungen geachtet.

Wenn es eine Änderung des Ausschreibung gegeben hätte, hätte diese ja auf der DMV Seite veröffentlicht werden müssen, oder etwa nicht?

[Travis]

Dass man die Auslosungen für mehrere Runden schon vorweg nimmt, ist nicht ungewöhnlich und ändert im Kern doch nichts (zumal ja eine größtmögliche Öffentlichkeit dabei auch erwünscht ist, die man nicht so oft erzielen kann).

Hier muss ich dir deutlich widersprechen - natürlich ändert so etwas im Kern was.

Mal folgendes Fallbeispiel: Verein A muss auswärts bei Verein B antreten - eigentlich weiss man, dass man kaum Chancen hat, ausserdem ist der Platz auch ziemlich weit weg - man würde aber vielleicht trotzdem gern antreten. Da JETZT aber schon feststeht, dass man in der nächsten Runde bei Team C (sehr gutes Bundesliga-Team) auswärts antreten muss, verzichtet man schon freiwillig darauf, überhaupt bei Team B anzutreten. HIER liegt meiner Meinung nach ein klarer Fall von Wettbewerbsverzerrung vor!!!

[Butchiel]

Zitat von Travis

Dass man die Auslosungen für mehrere Runden schon vorweg nimmt, ist nicht ungewöhnlich und ändert im Kern doch nichts (zumal ja eine größtmögliche Öffentlichkeit dabei auch erwünscht ist, die man nicht so oft erzielen kann).

Hier muss ich dir deutlich widersprechen - natürlich ändert so etwas im Kern was.

Mal folgendes Fallbeispiel: Verein A muss auswärts bei Verein B antreten - eigentlich weiss man, dass man kaum Chancen hat, ausserdem ist der Platz auch ziemlich weit weg - man würde aber vielleicht trotzdem gern antreten. Da JETZT aber schon feststeht, dass man in der nächsten Runde bei Team C (sehr gutes Bundesliga-Team) auswärts antreten muss, verzichtet man schon freiwillig darauf, überhaupt bei Team B anzutreten. HIER liegt meiner Meinung nach ein klarer Fall von Wettbewerbsverzerrung vor!!!

Da stimm ich dir voll und ganz zu.

[Keks]

Zitat von Travis

Dass man die Auslosungen für mehrere Runden schon vorweg nimmt, ist nicht ungewöhnlich und ändert im Kern doch nichts (zumal ja eine größtmögliche Öffentlichkeit dabei auch erwünscht ist, die man nicht so oft erzielen kann).

Hier muss ich dir deutlich widersprechen - natürlich ändert so etwas im Kern was.

Mal folgendes Fallbeispiel: Verein A muss auswärts bei Verein B antreten - eigentlich weiss man, dass man kaum Chancen hat, ausserdem ist der Platz auch ziemlich weit weg - man würde aber vielleicht trotzdem gern antreten. Da JETZT aber schon feststeht, dass man in der nächsten Runde bei Team C (sehr gutes Bundesliga-Team) auswärts antreten muss, verzichtet man schon freiwillig darauf, überhaupt bei Team B anzutreten. HIER liegt meiner Meinung nach ein klarer Fall von Wettbewerbsverzerrung vor!!!

Antrag auf Neuauslosung stellen mit der Begründung auf Wettbewerbsverzerrung....
Recht gebe ich dir auch.
Ach ja...noch ein Grund wäre, dass nicht formgerecht nach Handbuch ausgelost wurde....