DRL

[looping]

Dem Mathematiker in mir ist das egal, aber dem Minigolfer in mir blutet bei Betrachtung des Ergebnisses schon mal das Herz.

Wir sind allerdings ein MINIGOLFSPORTVERBAND und keine naturwissenschaftliche Fakultät. Sorry wenn ich das jetzt mal loswerden musste, aber dilletantischer gehts nimmer. Wer immer einen Mathematiker auf die Umsetzung einer sportlichen Rangliste ansetzt muss für Voraussetzungen sorgen, die dem SPORT gerecht werden. Tommy leistet bestimmt eine Heidenarbeit für eine Sache die besser im Kuriosenkabinett aufgehoben wäre. Wir haben doch jetzt schon SOOOOO lange auf eine nachvollziehbare RL gewartet. Wenn hier gesagt wird dass diese RL erst in 2 Jahren plausibel sei, dann hätte man doch diese 2 Jahre warten müssen um im stillen Kämmerlein das Werk wachsen zu lassen. Hier sind doch offensichtlich Leute am Werk(eln), denen der Spitzensport mit seiner öffentlichen Wirkung völlig egal ist. Und - um auf die Mathematik zurückzukommen: Note 6 - setzen (nicht Du, Tommy!!!!).

[Rainman]

ich frage mich wirklich wie manche leute zu ihren vorschlägen kommen

wie soll ich eine Rangliste nicht veröffentlichen die ich als bezugsrangliste immer wieder aktuell an alle verschicken muß da ich sonst nie zu einem plausiblem ergebniss komme

zweitens hätt ich gerne mal hier die diskussion gelesen wenn nach zwei jahren im stillen kämmerchen ne plausible Rangliste aufgetischt worden wäre

wie sagt immer ein noch Jugendspieler aus unserem Verband
"Denk mal drüber nach "

[aushilfe]

Zitat von Rainman

wie sagt immer ein noch Jugendspieler aus unserem Verband
"Denk mal drüber nach "

den kenne ich

[wate]

Hi Rainman,

zwischen verschicken und veröffentlichen gibt´s dann doch einen Unterschied. Die Leute, denen wir´s verschicken, wissen Bescheid. Die Leute, die wir mit einer Veröffentlichung zusätzlich erreichen, nicht.



Tommy hat weiter vorne was Interessantes geschrieben. Er wüßte schon (sinngemäß) zwei Sachen, die man besser machen könnte .... Konkrete Frage: Schon mal mit den Verantwortlichen darüber gesprochen?

[Landei]

Vielleicht von meiner Seite mal ein Vorschlag:
Durch die Einführung eines Turnierkoeffizienten (Wertigkeit des Turniers) können solche unterschiedlichen Ergebnisse, wie sie Daniel in #37 schrieb, ein wenig abgemildert werden. Diesen gab es - glaube ich - in der alten Rangliste.
So sollte für die sportlich hochrangisten Turniere (1. BuLi, Kombi-DM´s) der geringste Koeffizient genommen werden und für sportlich nachrangigere Turniere (ohne Wertung meinerseits über die hier erspielten Ergebnisse) höhere Werte.

[Elocin]

Zitat von Landei

So sollte für die sportlich hochrangisten Turniere (1. BuLi, Kombi-DM´s) der geringste Koeffizient genommen werden und für sportlich nachrangigere Turniere (ohne Wertung meinerseits über die hier erspielten Ergebnisse) höhere Werte.

Wirklich gerecht ist das aber auch nicht. Warum soll eine 81 eines Verbandsligisten weniger wert sein als die eines Bundesligaspielers? Dann könnten wir ja gleich die Ranglisten der verschiedenen Ligen gemäß der Hierarchie zusammen setzen und fertig

[Elocin]

Aus einem anderen Thread:

Zitat von Tommy

Deshalb habe ich mir auch viele Gedanken darüber gemacht, wie man es besser machen könnte. Das eigentliche Problem, soviel war sofort klar, sind die zu geringen Unterschiede in den alten Ranglistenwerten (zwischen 1 und 2), die natürlich nicht die wahren Unterschiede in der Spielstärke (sprich im Rundendurchschnitt) widerspiegeln. Es musste also ein fairer Skalierungsfaktor ermittelt werden, durch den die Bandbreite der Ranglistenwerte und die Bandbreite der erspielten Rundendurchschnitte auf ein Niveau gebracht würden. Und nach Auswertung aller vorliegenden Ergebnisse der abgelaufenen Saison liegt dieser Faktor bei genau 10,00861, d.h. eine Verzehnfachung der 2006-er-Bezugsrangliste müsste theoretisch eine möglichst realistische aktuelle Rangliste ergeben.

Und manchmal bestätigt die Praxis ja auch die Theorie, denn nach dieser Regeländerung sähen die Top-10 der aktuellen Tabelle wie folgt aus:

Rahmlow, Gaby
Kobisch, Alice
Erlbruch, Harald
Meyer, Kai
Czerwek, Hans-Dirk
Hahn, Robert
Balzer, Marco
Geist, Alexander
Wageck, Hans Rolf
Osnabrügge, Jörn

Die Studie stieß beim DMV durchaus auf Interesse, aber leider wird erst die nächste Sportwarte-Vollversammlung berechtigt sein, die aktuellen Regularien entsprechend abzuändern.

Fazit: Vielleicht bekommt die DRL ja doch schon zur Winterpause ein realistischeres Bild, und nicht erst nach 1 oder 2 Jahren. Ich bin guter Hoffnung und werde weiterhin Überzeugungsarbeit leisten.

Das läßt doch auf eine schnellere Lösung hoffen. Es wäre schön, wenn Du mit Deiner Initiative Erfolg hättest, Tommy.

[opc]

das problem wird immer das gleiche bleiben.

in dieser rangliste werden apfel mit birnen verglichen.

denn abgesehen von dem von mir schon angesprochenen problem, dass die verschiedenen kategorien jetzt gemeinsam bewertet werden, obwohl sie getrennt ihre werte erspielt haben. gibt es noch ein weiteres problem.

wenn jemand währen eines miniatur turnieres 2 schlag schlechter gespielt hat als der beste. sagen wir mal 80 zu 82 sind das 8 zu 10 fehlschläge also 25 % schlechter

bei einem filzturnier sind 25 % aber ehrheblich mehr fehlschläge, eher so 10 schläge also auch gleich ein viel schlechtere erspielter wert, obwohl sicherlich eine relativ gesehen gleiche leistung erbracht worden ist.

aufgrund der immer anderen umstände ist eine rangliste, die sich über ergebnisse errechnet fast unmöglich und dadurch immer "ungerecht"

wenn wir alle nur eine abteilung spielen würden oder auf allen abteilungen immer die gleichen ergebnisse fallen würden, dann wäre die jetzige rangliste unter umständen ganz gut. aber an dem ist nicht.

es wäre ja schön, wenn ich wüsste, auch der erlbruch ist da, der hat den wert 0,25 , ich habe 3. ok rein vom können her spielt er auf der anlage b 81 auf 4 dann sollte ich 92 spielen. da der erlbruch aber auch abt 1 und filz spielt haut das schon wieder nicht hin.

[Tommy]

Zitat von wate

Tommy hat weiter vorne was Interessantes geschrieben. Er wüßte schon (sinngemäß) zwei Sachen, die man besser machen könnte .... Konkrete Frage: Schon mal mit den Verantwortlichen darüber gesprochen?

Ich habe alle Detals natürlich Günter Schwarz mitgeteilt, und er war durchaus interessiert, meinte aber zu Recht, eventuelle Regeländerungen könne erst die nächste Sportwarte-Vollversammlung beschließen. Aus dem Protokoll der letzten Sportausschuss-Sitzung vom 11./12.10.2008 geht aber hervor, dass momentan wohl kein Änderungsantrag für die SpWVV geplant ist ("Anpassungen und Änderungen sollen jedoch im Wesentlichen erst dann vorgenommen werden, wenn eine weitere Konsolidierung der Ergebnisse erfolgt ist"). Aber vielleicht lässt man sich ja noch überzeugen ...

[lessi]

hallo alle

ich versteh das alles nicht.
im moment ist das ergebnis dazu angetan zu dem schluss zu kommen, dass
die ganze sache mal wieder viel zu kompliziert angelegt ist. von der ganzen zeitverschwendung der ausführenden personen will ich gar nicht reden.
das das ganze dann auch noch veröffentlicht wird spottet jeder beschreibung, da es
ein völlig verzerrtes bild der leistungsstärke der einzelnen spieler wiedergibt.

wenn man schon alle in einer rangliste zusammenfassen will , dann sollte man das ganze
so machen wie weltcupwertungen in anderen sportarten oder der berechnung der
weltrangliste im tennis.

also turnier hat soundsoviele punkte und der beste bekommt die punkte, wobei bei der
bundesliga und der dm dann mehr punkte zu gewinnen sind , als bei einem
freundschaftsturnier.
dann wertet man die besten 10 (oder so) turniere und kriegt eine zahl ohne koeffizienten
oder multiplikator oder sonstwas.

also beispiel so zur anregung:

bundesliga pro turnier 50 bis 1 punkt
dm 50 bis 1 punkt
2. liga 40 bis 1 punkt
regionalliga 35 bis 1 punkt
verbandsligen 30 bis 1 punkt
landesligen 28 bis 1 punkt
usw....
freundschaftsturniere 30 bis 1 punkt

so würde jeder der gut spielt auch entsprechend punkte bekommen und die bundesliga
in der nun mal die meisten der richtig guten spieler und spielerinnen spielen hätte ihren bonus, so dass ein erlbruch oder geist sich nicht auf platz zweihundertirgendwas wiederfinden würde.

wie gesagt ...nur eine anregung.

mit dem was wir im moment haben machen wir uns doch lächerlich.

grüsse, lessi