Norwegen-Attenäter

[MAXX]

Zitat von kannnix

willst Du bei allem Für und Wieder eigentlich nicht verstehen, was in Diskussionen angebracht wird.

doch doch, ich verstehe sogar sehr gut und deswegen diskutiere ich ja weiter -auch mit dir.

Zitat von kannnix

zu a) ich gehe nicht davon aus, daß ein Rechtsstaat eine solche Möglichkeit einräumen würde, aber wenn dann JA. Von Abdrücken der Verantwortung war keinesfalls die Rede und..

brauchts ja auch nicht, schließlich wäre es dann umgesetzte Realität, wenn erst der Rechtsstaat bemüht würde. Denn das sagt nun mal dein Text aus.

Zitat von kannnix

b) den Sarkasmus darin erkennt sogar mein 3 jähriger Neffe

dann hat dein Bruder oder deine Schwester offensichtlich mehr Glück gehabt bei der Verteilung der Hirnzellen und deren Weitergabe.
Denn:

aus wikipedia
Der Begriff Sarkasmus bezeichnet beißenden, bitteren Spott und Hohn. ...
Heutzutage wird Sarkasmus eingesetzt, um eine Idee, Person oder Institution herabzusetzen, zu verspotten, bloßzustellen oder anzugreifen.

und du wirst ja wohl hoffentlich wenigstens nachvollziehen können, dass ich mich gegen Herabsetzungen, Hohn, Spott, Bloßstellung und Angriffe zur Wehr setze, oder?

(Sollte ich dein "JA, wenn es der Rechtsstaat nicht macht" allerdings wirklich so gründlich mißverstanden haben, entschuldige ich mich hiermit in aller Form dafür- und wüsste dann aber gerne konkret, wo mein Verständnisfehler liegt)

[wate]

Zitat von MAXX

ok, du nimmst also Ungerechtigkeit in Kauf wenn es nicht um Gerechtigkeit geht. Und forderst sogar Gerechtigkeit als Maßstab und Kriterium nicht zu beachten. Danke-Verstanden. (und vor allem: um was geht es dir denn dann? Da bleibt ja nicht mehr viel)
ok, jetzt biste aber schon ziemlich dicht dran am "lebensunwerten Leben", wenn du also Kranke lieber getötet sehen willst als in sicherer Verwahrung.

Das genau ist der Punkt, warum es so schwierig ist, über das Thema Todesstrafe zu diskutieren. Nicht der Mörder wird in die Ecke gestellt, sondern der, der die Todesstrafe fordert. Mord wird mit Todesstrafe auf eine Stufe gestellt, und schon ist die Diskussion vom Tisch.

Je mehr man sich allerdings mit den psychosozialen Hintergründen solcher Täter beschäftigt, statt sie einfach zu vernichten, um so größer ist die Chance später prophylaktische und therapeutische Maßnahmen bei Tätern mit ähnlicher Tendenz zu ergreifen bevor es zur Tat kommt.

Durch Psychologen und Psychoterapeuten ist schon so viel Unfug angerichtet wurden, dass ich auf deren Begutachtungen und Beurteilungen getrost verzichten kann.

Umbringen statt Ursachenforschung zu betreiben und Therapie-Entwicklung voran zu bringen verhindert also sogar vorbeugende Maßnahmen und wäre dann ursächlich auch (nicht nur) für weitere Opfer verantwortlich. Willste das wirklich?

Wie schon gesagt, Ansonsten wird es Mörder und Kinderschänder geben, solange es Menschen gibt. Therapie und Vorbeugung hin oder her. Ich bin mehr der Meinung: Wieder einer weniger.

Und lebenslängliches Wegsperren beinhaltet doch ebenfalls eine sehr hohe Garantie dafür, dass diese Person niemand mehr umbringen kann.

Bis durch Urteile vom europäischen Gerichtshof die Sicherheitsverwahrung gekippt wird?

[MAXX]

Zitat von wate

Durch Psychologen und Psychoterapeuten ist schon so viel Unfug angerichtet wurden, dass ich auf deren Begutachtungen und Beurteilungen getrost verzichten kann.

- ja, da gabs schon massive Fehlbeurteilungen
- ja, da kann es schon zu weiteren Straftaten gekommen sein durch diese Fehlbeurteilungen
- ja Therapeuten/Psychologen sind fehlbare Menschen,
aber:
1. kann so jemand natürlich nicht
a. unendlich weit in die Zukunft blicken
b. über das hinaus urteilen, was ihm seine (Fort-) Bildung zur Verfügung stellt. (Wenn also keine Möglichkeit mehr besteht weiter zu forschen, weil Täter eben einfach liquidiert werden bleibt dieser unvollständige Wissensstand natürlich festgeschrieben.)
2. und das halte ich eigentlich für das Wichtigere, weils so gut wie immer untergeht: die mißlungenen Therapien, Resozialisierungen und Fehleinschätzungen führen immer zu aufgeblasenen Meldungen.
Aber es gibt bestimmt hunderte von gelungenen Therapien/Resozialisierungen und richtigen Einschätzungen. Nur davon hört und liest man eben nix. Und das ist ja auch gut so.

Bis durch Urteile vom europäischen Gerichtshof die Sicherheitsverwahrung gekippt wird?

dieses "Kippen" ist Resultat von politischer Unfähigkeit bei der Gesetzgebung. Man hat versucht nachträglich -also nach der Strafhaft- die Sicherungsverwahrung hinten dran zu hängen. Und das widersprach natürlich allem, was in dieser Richtung Gesetz war. (Ein rechtsgültiges Urteil wie z.B. 15 Jahre kannste nicht einfach aufstocken, verlängern oder einfach mit nem anderen Begriff belegen weils eventuell gefährlich wäre. Da ist also bei der Gesetzgebung schlicht geschlampt worden.
Das ist aber jetzt nicht mehr möglich, weil diese Lücke für Neufälle geschlosen ist.

[pinkydiver]

Der Norweger Anders Breivik kann für den Tod von 77 Menschen wohl nicht vor gericht zur Verantwortung gezogen werden. Zwei Rechtspsychater haben den 32-jahrogen für unzurechnungsfähig erklärt. Eine Endgültige Entscheidung steht jedoch noch aus.

Da kann ich nur sagen die Rechtspschater sollten sich auch mal untersuchen lassen, klar ein Typ der sowas macht hat immer einen an der Klatsche, aber dennoch gehört der hinter Schloß und Riegel bei Wasser und Brot, odert besser gleich die Rübe runter. So was darf nie wieder unter die Menschheit gehen dürfen und muß ohne jede Chance auf Befreiung sein.

Der hat sicher ne schwere Kindheit gehabt und Pappi hat ihm mal den A rsch versohlt , als er 7 war, das hinterläßt natürlich dauerhafte psychische Schäden

[MAXX]

Zitat von pinkydiver

Der Norweger Anders Breivik kann für den Tod von 77 Menschen wohl nicht vor gericht zur Verantwortung gezogen werden. Zwei Rechtspsychater haben den 32-jahrogen für unzurechnungsfähig erklärt. Eine Endgültige Entscheidung steht jedoch noch aus.

Da kann ich nur sagen die Rechtspschater sollten sich auch mal untersuchen lassen, klar ein Typ der sowas macht hat immer einen an der Klatsche, aber dennoch gehört der hinter Schloß und Riegel bei Wasser und Brot, odert besser gleich die Rübe runter. So was darf nie wieder unter die Menschheit gehen dürfen und muß ohne jede Chance auf Befreiung sein.

Der hat sicher ne schwere Kindheit gehabt und Pappi hat ihm mal den A rsch versohlt , als er 7 war, das hinterläßt natürlich dauerhafte psychische Schäden

Du hattest wohl ganz offensichtlich auch so einen Vater, oder woher kommt so ein undifferenzierter Hass auf Kranke?
Ich gebs ja zu, ist schon irgendwie blöd, dass der eventuell nur lebenslang eingesperrt wird, hätte man doch während eines langen Prozesses so schön seinen niedrigen Rübe-Runter-Tiraden und Fantasien frönen können.

[pinkydiver]

@MAXX

Ich habe keine Hass auf Kranke, jedenfalls nicht für die im eigentlichen Sinne, sicher ist der Typ igendwo "krank im Hirn" sonst kommt man nicht auf solche Ideen, mit Vorsatz und wahllos massenmordmäßig Kinder und Jugendliche abzuschlachten.
Das sind Taten, die verdienen einfach keine Strafmilderung durch Gutachten windiger Psychos.
Du solltest Dir mal die Interviews betroffener (Angehörige der Toten oder überlebende Opfer) anhören, wie sie im norwegischen TV gezeigt wurden
Ich habe vorallem eine Hass auf diejenigen, die sich mit so einem Fall profilieren wollen und eine goldene Nase verdienen, indem sie für solche Typen Strafmilderung erwirken. Und der Staat bezahlt das auch noch. das hätte es in den USA nicht gegeben.

[MAXX]

Zitat von pinkydiver

@MAXX

Ich habe keine Hass auf Kranke, jedenfalls nicht für die im eigentlichen Sinne, sicher ist der Typ igendwo "krank im Hirn" sonst kommt man nicht auf solche Ideen, mit Vorsatz und wahllos massenmordmäßig Kinder und Jugendliche abzuschlachten.
Das sind Taten, die verdienen einfach keine Strafmilderung durch Gutachten windiger Psychos.
Du solltest Dir mal die Interviews betroffener (Angehörige der Toten oder überlebende Opfer) anhören, wie sie im norwegischen TV gezeigt wurden
Ich habe vorallem eine Hass auf diejenigen, die sich mit so einem Fall profilieren wollen und eine goldene Nase verdienen, indem sie für solche Typen Strafmilderung erwirken. Und der Staat bezahlt das auch noch. das hätte es in den USA nicht gegeben.

@ pinkydiver
ich bin angenehm überrascht, dass du dich auf meinen zugegebenermaßen relativ emotionalen Kom so äusserst, hatte ich ehrlich gesagt nicht erwartet. Danke.
Klar ist so jemand geistig krank, da sind wir uns wohl einig. Und ob es zu einer Strafmilderung durch diese Beurteilung kommt steht ja noch nicht fest, weil:

1. entscheidet letztendlich das Gericht darüber und nicht die Gutachter, ob bzw. in wie weit dieses Gutachten in die Strafbemessung einfließt.
2. wie anders als durch solche Gutachten willst du denn sonst raus bekommen, was diesen Killer "geritten" hat? (Das kann wichtig sein um ähnlich gelagerte Fälle zukünftig frühzeitig zu erkennen.)
3. ist durch ein lebenslanges Wegsperren in eine geschlossene psychatrische Anstalt dem Sicherheitsaspekt für die Zukunft ja durchaus Genüge getan.

Und das den Opfern und deren Angehörigen alle nur erdenkliche emotionale und materielle Unterstützung und Hilfe zuteil werden muß ist eine Selbstverständlichkeit hat aber keinen direkten Bezug zum Strafmaß.

Naja, dass Menschen mit solchen Gutachten Geld verdienen mag man falsch finden, ist aber wohl eher nebensächlich; man macht ja dem Staatsanwalt auch nicht zum Vorwurf das er mit seiner Anklage von Mördern Geld verdient. Und wie wäre es , wenn das Gutachten genau anders ausgefallen wäre, nämlich : "voll schuldfähig!"

[Crunchy Frog]

Zitat von wate

Das genau ist der Punkt, warum es so schwierig ist, über das Thema Todesstrafe zu diskutieren. Nicht der Mörder wird in die Ecke gestellt, sondern der, der die Todesstrafe fordert. Mord wird mit Todesstrafe auf eine Stufe gestellt, und schon ist die Diskussion vom Tisch.

Ich fasse noch einmal kurz zusammen: Alle "{Mörder}Totmacher" gehören also totgemacht !? Allerdings sollten "gute Mörder" weniger bestraft werden als "böse Mörder" ?
Der meuchelmordende "Taliban" ist ein däHmliches ***** - sein deutscher Henker ein "nützliches Werkzeug Gottes" ? Jaaaa - jetzt habe ich es endlich verstanden *klick?* ... - GOTT MIT UNS !!!!!!! P.S.: Der Typ reist u.a. mit Pseudonym...

[MAXX]

Zitat von Crunchy Frog

Ich fasse noch einmal kurz zusammen: Alle "{Mörder}Totmacher" gehören also totgemacht !? Allerdings sollten "gute Mörder" weniger bestraft werden als "böse Mörder" ?
Der meuchelmordende "Taliban" ist ein däHmliches ***** - sein deutscher Henker ein "nützliches Werkzeug Gottes" ? Jaaaa - jetzt habe ich es endlich verstanden *klick?* ... - GOTT MIT UNS !!!!!!! P.S.: Der Typ reist u.a. mit Pseudonym...

nach jüngsten Erkenntnissen ist es der Leiche egal ob sie ermordet oder ermordet wurde.

[Lenny]

Zitat von MAXX

Mich würde mal was anderes interessieren in dem Zusammenhang.
Hier wurden ja nun schon verschiedene Möglichkeiten der "Strafe" angeboten und teilweise verbal beklatscht.
Ich erinnere noch mal:
- Todestrafe
- bei lebendigem Leib die Haut abziehen
- jeden Tag ohne Betäubung ein Körperteil amputieren
- x-Jahre quälen
Ziemlich weit vorne stand:
"Als Angehöriger würde ich die 30 Cent für die Kugel übernehmen!"

Jetzt interessiert mich mal, ob all die die diese "tollen" Ideen hatten
a. sie auch eigenhändig umsetzen würden, und
b. ob sie glauben sich dann für den Rest ihres Lebens damit nie wieder auseinandersetzen zu müssen?

Ich mutmaße jetzt einfach mal, dass man die Drecksarbeit dann wohl doch lieber andere machen lassen würde, oder!?
...und warum glaubt ihr wohl wird das Töten von (tatsächlichen oder gemutmaßten) Tätern immer mehr anonymisiert; z.B. Erschießungen immer mit mehreren Schützen; Gift, elektrischer Stuhl?

Na, dank Facebook ist der Weg vom Wort zur Tat womöglich deutlich kürzer geworden?
http://www.stern.de/panorama/mord-an...z-1806915.html