Wird der Krieg neu aufgelegt?

[MAXX]

Ohje, jetzt geht diese Diskussion wieder los. Hatten wir alles schonmal im alten Auwi; sogar schon widerlegt:
1.
Ist dir eigentlich klar, was AH angestellt hat?
Ich glaube kaum, denn sonst kämst du nicht auf die Idee einen mittelmäßigen, populistisch nach Wählern schielenden Provinzfürsten eines "fast-Entwicklungslandes" der seine ganze "Stärke" aus der Provokation bezieht mit diesem Diktator auf eine Ebene zu stellen.
2.
Wie kommst du eigentlich darauf, dass der Atomwaffen hat? Hat dir das Herr Bush geflüstert? Oder leitest du das aus den Vorkommnissen im Irak ab? *grins*
Bloße Vermutungen und Texte wie "wenn, dann,hätte, könnte" sind da der Kategorie gefährliche Brandstiftung zuzuordnen.

Im Übrigen: wie sieht denn die "Stärke der US-Soldaten" aus?
Guck dir doch mal die "Stärke" an im Irak. Wenn das so weitergeht, wirds nicht mehr lange dauern, dann hat die Zahl der zivilen und militärischen Toten dort nach Hussein die Zahl der Toten unter Hussein erreicht.
Aber vermutlich war genau das Ziel des Überfalls auf den Irak; so wird dort destabilisiert, Bürgerkriege angezettelt, und auf dem Rücken der Opfer aus den eigenen Reihen lässt sich prima die "Boshaftigkeit" des selbstgeschaffenen Gegners dokumentieren.
Wenn das alles nur nicht so durchsichtig wäre.....

[EU_Golfer]

Zitat von MAXX

1.Ist dir eigentlich klar, was AH angestellt hat?
Ich glaube kaum, denn sonst kämst du nicht auf die Idee einen mittelmäßigen, populistisch nach Wählern schielenden Provinzfürsten eines "fast-Entwicklungslandes" der seine ganze "Stärke" aus der Provokation bezieht mit diesem Diktator auf eine Ebene zu stellen.
2.
Wie kommst du eigentlich darauf, dass der Atomwaffen hat? Hat dir das Herr Bush geflüstert? Oder leitest du das aus den Vorkommnissen im Irak ab? *grins*
Bloße Vermutungen und Texte wie "wenn, dann,hätte, könnte" sind da der Kategorie gefährliche Brandstiftung zuzuordnen.

3. Im Übrigen: wie sieht denn die "Stärke der US-Soldaten" aus?
Guck dir doch mal die "Stärke" an im Irak. Wenn das so weitergeht, wirds nicht mehr lange dauern, dann hat die Zahl der zivilen und militärischen Toten dort nach Hussein die Zahl der Toten unter Hussein erreicht.
.....

och nee, maxx; wieder die alte Masche !!!

zu 1. Dieser "harmlose" Provinzfürst hat angekündigt, Israel von der Landkarte zu löschen. Noch hat er vielleicht nicht die Mittel, aber was, wenn...Er hat eigens eine "wissenschafliche Konferenz" einberufen um die Judenvernichtung zu leugnen.
zu 2. Zumindest läßt er Atomwaffen erforschen und ggf. herstellen.
zu 3. Hier ist die "zahlenmäßige" Stärke gemeint; ein militärisch üblicher Ausdruck; aber den nicht zu kennen, sehe ich einem Wehrdienstverweigerer nach

[MAXX]

Zitat von EU_Golfer

och nee, maxx; wieder die alte Masche !!!

tja mein Lieber;
Wie man sich bettet so schallt es heraus, oder besser:
Wie man in den Wald hineinruft, so liegt man.

Dieser "harmlose" Provinzfürst hat angekündigt, Israel von der Landkarte zu löschen.

naja, von harmlos hab ich nix geschrieben, aber wer -um eine Legitimation für das eigne Ansinnen zu haben- nicht mal realistiscch einzuschätzen vermag, wie wahrscheinlich so eine Ankündigung ist, hat in politischer Verantwortung nix verloren.

Noch hat er vielleicht nicht die Mittel, aber was, wenn...

Wiederholung: Bloße Vermutungen und Texte wie "wenn, dann,hätte, könnte" sind da der Kategorie gefährliche Brandstiftung zuzuordnen.
Und sollte das jemand wirklich ernsthaft befürchten, und nicht bloß als Alibi für die eigene Kriegslüsternheit mißbrauchen, sollte mal über Dialog statt Krieg nachgedacht werden.

Er hat eigens eine "wissenschafliche Konferenz" einberufen um die Judenvernichtung zu leugnen.

siehste, du setzt das selber schon wegen der Lächerlichkeit dieses Unterfangens in Anführungszeichen.

Zumindest läßt er Atomwaffen erforschen ...

1.
wer hat das bewiesen?
2.
Selbst wenn: wenn du jeden Staat der das macht als potentielles Mitglied der Achse des Bösen einsortierst, kannste natürlich noch viele Staaten mit Krieg bedrohen.
3.
warum gibts eigentlich "gute" Atomwaffenbesitzer und "schlechte" ?

und ggf. herstellen.

Hellseher? "ggf"

Hier ist die "zahlenmäßige" Stärke gemeint; ein militärisch üblicher Ausdruck; aber den nicht zu kennen, sehe ich einem Wehrdienstverweigerer nach

Danke, aber auch hier irrst du.
Als Ur-Einwohner des von den französischen, englischen und amerikanischen Alliierten besetzten Westberlin war ich von der Wehrpflicht befreit. Aber wenns dich beruhigt: ich hätte (vermutlich) auch verweigert.
Lass mir doch nicht wegen ein paar ferngesteuerter und verwirrter politischer Hitzköpfe das Lebenslicht ausblasen.
[nur nebenbei: ich bin sogar nach meinem Umzug nach "Westdeutschland" mit 2 als tauglich gemustert, nur war es dem verarmten Staat zu teuer mich einzuberufen, weil ich da schon 25 war, abgeschlossene erste Ausbildung, Frau, Kind und festen Arbeitsplatz hatte. ]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Konkret zum Thema:
Fährste vom 9. bis 11. Februar auch nach München um die sog. "Nato-Friedenskonferenz" zu unterstützen und zu schützen? *FG*

[hobbygolfer]

Zitat von MAXX

3.
warum gibts eigentlich "gute" Atomwaffenbesitzer und "schlechte" ?

Das habe ich mich auch schon gefragt...

Bericht über israelischen Atomschlag gegen Iran

[Crunchy Frog]

Israels Ministerpräsident Ehud Olmert steht momentan im eigenen Land "das Wasser bis zum Hals" - hier nachzulesen: OLMERT (<-- bitte anklick). Ein Tagesschau Audio (<-- bitte anklick) vom Bayrischen Rundfunk versucht die Vorwürfe und gegenseitigen Ansichten zu ordnen. Meine Meinung: sche*ß was drauf !

EIN korrupter Politiker mehr oder weniger - das sitzen die Israelis schon aus. Notfalls könnten gerade wir Deutschen ihnen dabei helfen, wie man sich aus so einer Situation "herausbarscheln" kann... -

Aber darauf will ich gar nicht hinaus ! Während ich gestern Abend missmutig meine Weißwäsche gebügelt habe, gab gerade dieser Herr Olmert eine Presseerklärung im Fernsehn ab. Das übliche Politiker Blablabla... - ihr wißt schon. Ich hätte seine Rede auch schon längst wieder vergessen; wenn er nicht zum Schluss folgenden (sinngemäß wiedergegebenen) Satz ausgesprochen hätte:

"Ich werde meine Unschuld beweisen -
und wenn ich dafür die Welt in einen Weltkrieg stürzen muss !"

Eigentlich mag ich nicht wirklich daran glauben, dass ein Staatsmann so ein statement von sich gibt / gegeben hat !?
Bitte straft mich Lügen und wiederlegt meine Behauptung; denn ich kann sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht mit einer "QUELLE" belegen. Aber meine Ohren funktionieren noch recht gut und ich hoffe inständig, dass dieses Interview niemand von euch belegen kann ?
Habe ich mich verhört...?

[Kamantun]

Zitat von Crunchy Frog

Habe ich mich verhört...?

Scheinbar nicht:

Er habe niemals Mitarbeiterinnen sexuell belästigt oder vergewaltigt, sagte der 61-Jährige und bezeichnete sich als Opfer einer Schmutzkampagne der Medien und der Ermittler. Dabei handele es sich um den Versuch, ihn aus dem Amt zu drängen. Er werde "bis zum letzten Atemzug kämpfen, auch wenn das einen Weltkrieg bedeutet, um meinen Namen reinzuwaschen".

Die Bekloppten werden nicht alle...

[Ayla]

Zitat von MAXX

2.
Wie kommst du eigentlich darauf, dass der Atomwaffen hat? Hat dir das Herr Bush geflüstert?

..."Nach Erkenntnissen des Bundesnachrichtendienstes betreibt der Iran seit Jahren ein ehrgeiziges Atomprogramm."

..."Die Anlage bei Natanz diene der Erforschung von Radioaktivität."

http://www.welt.de/data/2002/12/14/25080.html

..."Der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad ist nach eigenen Worten überzeugt, dass die USA nicht fähig sind, seinem Land Schaden zuzufügen. "Weise" Amerikaner würden es US-Präsident George W. Bush nicht erlauben, den Iran anzugreifen, erklärte Ahmadinejad nach Angaben des arabischen Senders "Al-Jazeera" am Dienstag im staatlichen iranischen Fernsehens. Er reagierte damit auf die Entsendung eines US-Flugzeugträgers Richtung Iran."

http://derstandard.at/?url=/?id=2740180


...."Er präzisierte nicht, wie viele neue Zentrifugen Teheran bauen wolle, und sagte lediglich, dass die Organisation für Atomenergie des Irans diese Informationen später veröffentlichen werde. "

http://russlandonline.ru/schlagzeile...p?iditem=33358

..."


Florian Rötzer 25.01.2007
Riskante Machtspiele am Persischen Golf

Seit letztem Oktober befindet sich der Flugzeugträgerverband Dwight D. Eisenhower Carrier Strike Group im Persischen Golf. Mittlerweile sind auch der USS Gladiator und ein weiteres Schiff zur Minenräumung im Golf eingetroffen, was aber nach einem Sprecher der Navy nichts mit Iran zu tun habe. Die Verlegung des zweiten Verbandes, der John C. Stennis Carrier Strike Group mit einem Flugzeugträger, vier Begleitschiffen, 5.600 Mann und 85 Kampfflugzeugen, ist eine unverblümte Warnung der USA an den Iran. Das machte auch Nicholas Burns vom US-Außenministerium in einer Rede im Gulf Negotiations Centre in Dubai deutlich: "Der Nahe Osten ist keine Region, die von Iran beherrscht werden darf. Der Golf darf nicht von Iran kontrolliert werden. Deswegen haben die USA zwei Flugzeugträgerverbände in die Region geschickt." Iran müsse verstehen, so Burns weiter, "dass die USA ihre Interessen schützen werde, wenn er sich uns entgegenstellt". Kategorisch lehnte Burns ganz nach Devise aus dem Weißen Haus alle Gespräche mit Iran ab, bevor nicht das Atomprogramm eingestellt worden ist.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24513/1.html


...."Iran blockiert Einreise von IAEO-Inspekteuren"

http://www.szon.de/news/politik/aktu...701220752.html

[EU_Golfer]

... wer überzeugungs- resistent ist, den läßt das auch unbeeindruckt ...
... es darf halt alles das nicht sein, was nicht in das "Feind-Freund-Bild" paßt ...

[Crunchy Frog]

...kann Ayla die Frage (die diesem topic überschrieben steht) nur rhetorisch gemeint haben ?

Ich muß nicht einmal Kommunist sein um zu erkennen, dass bei bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen zwei (oder mehr) Staaten immer (!!!) wirtschaftliche Interessen im Vordergrund stehen. Das Prinzip dahinter ist uralt: Egoismus.
Ganz im Sinne meiner Theorie hat es Kaiser Wilhelm II einmal sehr trefflich so formuliert:

"Am deutschen Wesen soll die Welt genesen !" -

Bis zum 2.Weltkrieg ging es m.E. lediglich um "Ressourcen"; wie z.B. Sklaven, Wohnraum oder Edelmetalle.
Nach dem 2.Weltkrieg war das Elend so groß, dass man den Menschen so einen Bockmist nicht mehr unterjubeln konnte.
Es mußten "höhere Ziele" her. <FREIHEIT>, <SELBSTBESTIMMUNG> und das <RECHT AUF INDIVIDUALITÄT> wurden aus den Ruinen der Französischen Revolution ausgegraben und "als neue Werte" angepriesen !?

Geändert hat sich demnach nichts ? Die meisten Menschen auf dieser Welt haben (um einmal eine altbekannte Phrase zu strapaz- und zitieren) "zum Leben zu wenig und zum Sterben zu viel" - aber von was ? Geld ? Hoffnung ? Zukunft ?
Mit vollem Magen und einem Dach über dem Kopf lässt es sich prima diskutieren - dummerweise ist das (selbst innerhalb Europas) nicht selbstverständlich. Dieser Umstand wird m.E. aber nicht genügend beachtet. Die "Supermächte dieser Welt" wollen uns weismachen, dass immer "das größte Tier an der Spitze der Nahrungskette steht" - das ist aber unrichtig !
Oder hat einer von euch noch einen Dinosaurier im Garten stehen ? Gut - schlechtes Beispiel !
Wie wäre es dann mit dem Argument, dass das "kultiviertere Denken" (NICHT "Handeln") zum Erfolg führt ?
----------------------------------------------------

»Aber die Frage ist die«, unterbrach ihn Peszow mit seinem Baß, der immer bestrebt war, das große Wort zu führen und seine ganze Seele in das, was er vorbrachte, hineinzulegen, »was man eigentlich unter höherer Kultur versteht. Der Engländer, der Franzose, der Deutsche - wer von ihnen steht auf einer höheren Entwicklungsstufe und ist befähigt, dem anderen seine Kultur aufzuzwingen? (Leo Tolstoi: Anna Karenina)