Zuordnung zu den Kategorien

[Bubu]

Da gebe ich Dirk Recht, da steht nichts drin, dass der Passus der Sportordnung (Jugendliche, die ab dem 01.01. des Folgejahres zu den Herren wechseln, dürfen bei Punktspielen bereits ab 01.09. als Herr starten) aufgehoben oder anders zu interpretieren ist. Die Aussage in der Sportwarteinfo ist sehr allgemein gehalten, die Sportordnung ist in diesem Punkt wesentlich spezieller. Also gilt Lex Specialis vor Lex Generalis (für die Nicht-Lateiner: Spezialgesetz hat Vorrang vor dem allgemeinen Gesetz). Ich denke, dass dies auch hier im Regelwerk anwendbar ist, da dies "Gesetze" sind, denen wir uns durch unsere Anmeldung freiwillig unterworfen haben. Also sehe ich auch hier keinen Anlass, den Pfungstädtern irgendetwas vorwerfen zu können.

An die Mannheimer: Was wollt Ihr eigentlich mit Eurem Protest bewirken? Geht es Euch um die Punkte, die Ihr in Arheilgen an die Pfungstädter verloren habt? Sorry, aber dann seid Ihr schlechte Verlierer (das meine ich nicht böse). Erkennt doch einfach an, dass die Pfungstädter durch ihre gute Jugendarbeit eine starke Mannschaft haben und mit Erfolg versuchen, unserem Sport eine Zukunft zu geben. Fakt ist doch, dass die Pfungstädter das sportliche Duell für sich entscheiden konnten. Diese Leistung sollte man auch entsprechend würdigen und nicht versuchen, mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten einen Sieg am grünen Tisch zu erringen. Außerdem würde ich es mal überlegen, aus welchem Verein die Person kommt, die Euch mit ihrer Lizenz den Start in der Regionalliga überhaupt erst ermöglicht hat. Nur mal so als Gedankenstütze...

[pinkydiver]

Zitat von Bubu

...... Diese Leistung sollte man auch entsprechend würdigen und nicht versuchen, mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten einen Sieg am grünen Tisch zu erringen. Außerdem würde ich es mal überlegen, aus welchem Verein die Person kommt, die Euch mit ihrer Lizenz den Start in der Regionalliga überhaupt erst ermöglicht hat. Nur mal so als Gedankenstütze...

Du sprichst mir aus der Seele

DC

[Landei]

Aber auch die von Miro herausgesuchte Mail gibt wiederum nur die Meinung des BSpW wieder. Maßgeblich ist die S2 und die besagt, wie auch tg schrieb, eindeutig und unzweifelhaft was anderes.

[Miro]

@ bubu

Wenn hier schon mit Fachbegriffen herumgeworfen wird, dann auch richtig! Das DMV-Handbuch ist kein Gesetz , sondern nur eine Verordnung, bzw. Satzung, welche durch das entsprechende Gremium geändert werden kann und in diesem ist nun mal auch der Bundessportwart.
Ich denke mal, er wird sich auch was dabei denke, wenn er nach dem 1.Spieltag ein entsprechendes Schreiben auf die Homepage setzt.

Der Protest von 1. Spieltag ist ja auch abgewiesen worden. Daher hat Mannheim auch nichts mehr damit zu tun.
Wenn die Pfungstädter sich dem Schreiben vom Bundessportwart wiedersetzen und es deswegen zu Konsequenzen kommt, dann ist das nicht auf Mannheim zu schieben. Da wären Sie selbst Schuld daran!
Ich habe das sowieso nicht ganz verstanden. Es wäre, denke ich mal, kein Problem für Pfungstadt gewesen, bei ihren Heimspiel (!!!) eine entsprechend starke Mannschaft mit zwei Jugendlichen starten zu lassen und damit etwaigen Problemen aus dem Weg zu gehen. Aber es wurde nun mal ein Konfrontationskurs mit dem Bundessportwart gefahren.
Wenn nun entschieden wird, dass Pfungstadt mit einer irregulären Mannschaft beim 2. Spieltag gestartet ist, dann ist die logische Konsequenz, dass sie dies auch am 1. Spieltag gemacht haben.
Wie gesagt, man hätte dem auch einfach aus dem Weg gehen können.
Es wird irgendwann darüber entschieden, dann wissen wir ja, was richtig und was falsch war.

Vielleicht sollte man sich auch mal darüber Gedanken machen, was mit Vereinen geschehen kann, die die Regel so gelesen haben, dass nur zwei Jugendliche spielen dürfen.
Bestes Beispiel ist Dudweiler. Die hätten diese Saison mit Spreier, Britz, Krämer und Eckert eine saustarke Mannschaft, wenn sie mit drei Jugendlich hätten spielen können. Und nun spielen drei der vier nicht mehr für Dudweiler.

Generell bin ich auch dafür, dass Jugendliche gefördert werden sollen. Meinetwegen sollte auch eine Mannschaft auch nur aus Jugendlichen bestehen können.

Und zu dem Thema mit dem Lizenztrainer: Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Klar hat Pfungstadt den Mannheimern ausgeholfen,aber soll man jetzt deswegen keinen Protest mehr einlegen dürfen?
Man sollte dann Ganze auch nicht als einen Konflikt zwischen Mannheim und Pfungstadt hochspielen. Mannheim hat überhaupt kein Problem mit Pfungstadt! Daran wird auch die Entscheidung nichts ändern!

[lemmiwinks]

Miro
Vielleicht sollte man sich auch mal darüber Gedanken machen, was mit Vereinen geschehen kann, die die Regel so gelesen haben, dass nur zwei Jugendliche spielen dürfen.
Bestes Beispiel ist Dudweiler. Die hätten diese Saison mit Spreier, Britz, Krämer und Eckert eine saustarke Mannschaft, wenn sie mit drei Jugendlich hätten spielen können. Und nun spielen drei der vier nicht mehr für Dudweiler.

Also ich hab mir auf Deine Empfehlung hin Gedanken gemacht und kam zum Schluss: Stuss!
3 der 4 Genannten werden auch kommende Saison noch im Jugendbereich spielen. Lediglich Sacha Speier wechselt in den Herrenbereich. Ist somit eine andere Ausgangslage.

Und dann bleibt auch die Frage, ob diese Tatsachen die ENTSCHEIDENDE Rolle gespielt haben, die zum Vereinswechsel führten.

[Miro]

@lemmiwinks

Kannst ja mal die Jungs aus Dudweiler fragen, was ihnen am liebsten gewesen wäre!

[lemmiwinks]

Zitat von Miro

@lemmiwinks

Kannst ja mal die Jungs aus Dudweiler fragen, was ihnen am liebsten gewesen wäre!

Am liebsten hätten sie vermutlich mit Dudweiler Bundesliga 4er-Mannschaft gespielt. Aber alle Spieltage im Saargebiet (max. vielleicht noch Mainz oder da um die Ecke). Und natürlich mit Sieggarantie

Bleibt aber dennoch der "hinkende" Vergleich zu Pfungstadt.

Ich hoffe, im vorliegenden Fall wird zugunsten der Hessen entscheiden. Nicht, weil ich die Pfungstädter so doll lieb habe, sondern, weil die Regel, die missinterpretiert wird/werden kann schlicht keinen inneren Wert hat. Sie resultiert schlicht daraus, dass sic der DMV dazu entschloss, den Spielbetrieb umzustellen.

[Laubigw13]

Die Sportwarte Vollversammlung wird Zeigen, wer Recht hat.
Ich jedenfalls habe, wenn die Regel so ist wie sie vom Sportwart vertreten wird, etwas falsch verstanden an der letzten Versammlung.
Gruß Holger

[Bubu]

Zitat von Miro

Das DMV-Handbuch ist kein Gesetz ,...

Da hat sich aber jemand größte Mühe gegeben, die Anführungsstriche, die das Wort Gesetz umgeben, zu missachten. Natürlich ist die Satzung eines Sportverbandes kein Gesetz, hat aber eben diesen Charakter für alle, die sich diesem Sportverband anschliessen. Und auf dieser Grundlage ist dann auch die Entscheidung zu treffen.

Könnte jetzt natürlich noch ein paar Worte zu den Fachbegriffen Verordnung und Satzung verlieren, aber das verkneif ich mir.

[tg]

In meinem letzten Beitrag (#42) hatte ich bereits geschrieben, daß die Interpretation des DMV-Sportwarts für mich keinen Sinn ergibt. Nachdem ich die Sitzungsprotokolle der Sportwarte-VV und des Sportausschusses 2006/2007 durchforstet habe, ist zudem klar, daß der Beschluß mit einer eindeutigen Absicht gefaßt worden ist -- nämlich der gegensätzlichen, die der DMV-Sportwart jetzt vertritt.

In den Tagungsunterlagen zur Sportwarte-VV vom Januar 2007 ist eine Vorlage des Sportausschusses zur Sportordnung enthalten, in der es "Zur Umstellung der Saison" einleitend heißt:

"Der DMV-Sportausschuß [...] schlägt vor, den Kategoriewechsel weiterhin beim 01.01. zu belassen mit einer Sonderregelung für kalenderübergreifende Wettbewerbe (Ausnahme: DMV-Pokal und ähnliche LV-Wettbewerbe)"

Es folgt dann der Passus zum Kategoriewechsel, der damals in der folgenden Fassung beschlossen wurde:

"Bei altersbedingtem Kategoriewechsel I ist ab dem 01.01. des jeweiligen Kalenderjahres in der künftigen Kategorie zu starten; für Punktspiele und Qualifikationsmaßnahmen für Meisterschaftsturniere des Folgejahres bereits ab dem 01.09. des Vorjahres."

Zur Sportwarte-VV 2008 wurde dann die gesamte Sportordnung nochmals überarbeitet -- ausgehend von der WMF -- und der betreffende Absatz erhielt seine heutige Formulierung: Die unsinnige römische Eins wurde gestrichen, der zweite Halbsatz zu einem Hauptsatz und -- Achtung! -- aus der Verpflichtung, in der neuen Kategorie zu starten, eine Kann-Bestimmung gemacht. Aus dem Protokoll zu dieser Sitzung ist aber keine Änderung gegenüber 2007 zur Haltung zu entnehmen, für welche Turniere es gelten soll.

Zusammenfassend: Sollte jemand (hier: der DMV-Sportwart) entgegen des üblichen Sprachgebrauchs der Ansicht sein, daß ab dem 01.09. bei Punktspielen nicht generell in der künftigen Kategorie gestartet werden kann, sondern nur dann, wenn es ein "Punktspiel für Meisterschaftsturniere des Folgejahres" darstellt, so ist er dadurch widerlegt, daß der Beschluß im Januar 2007 mit dem oben angeführten Kommentar dies für kalenderübergreifende Wettbewerbe im allgemeinen erlaubt, Ausnahmen sind lediglich die Pokalwettbewerbe (DMV- und LV-).

Um es mit den Worten von ReDiMa (#47) zu sagen: Und spätestens jetzt wird es wohl eng für den DMV-Sportwart...

Übrigens gäbe es bei seiner Interpretation eine abweichende Situation für die 1. Bundesliga, da deren Punktspiele die Qualifikation zu einem Meisterschaftsturnier des Folgejahres darstellen, nämlich dem Europacup.